Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/17053 E. 2023/25613 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/99 E., 2016/243 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında, 1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile 43 üncü, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 12 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suça konu bıçağın müsaderesine, 2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 43 üncü, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer vermediği belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Suç tarihinde alkol alarak çevreye rahatsızlık veren şahısların olduğunun anonsu üzerine görevli polis memurları olan şikâyetçilerin olay yerine intikal ederek sanığı ve inceleme dışı diğer sanıkları uyarmaları üzerine sanıkların şikâyetçilere küfür ettikleri, bıçakla saldırmaya çalıştıkları ve "Burası kürdistan, biz kürt devletini kurduk, hepinizin anasını s...k edeceğiz, o...çocuğu polisler." şeklindeki sözlerle alenen hakarette bulundukları, etkisiz hale getirilmek istenildiklerinde fiili olarak direndikleri iddia olunarak hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından dava açılmıştır. Yerel Mahkemece, sanıkların kaçamaklı ikrar mahiyetindeki savunmaları, şikâyetçilerin olayın gelişim süreci ile ilgili ana hatları ile birbiriyle örtüşen beyanları, bunu doğrulayan tutanak içeriği, tanık polis memurları E. Ö., K. S. ve V. Ç.'nin anlatımları, şikâyetçi ... R.'nin yaralanma durumuna ilişkin adli rapor ve tüm dosya kapsamı ile atılı suçların işlendiği sabit görülmüştür. IV. GEREKÇE 1. Sanık savunması, şikâyetçilerin beyanları, tanıkların anlatımları, olay tutanağı içeriği, adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair Yerel Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu, Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden kanuni bağlamda uygulandığı, Hakaret suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının, 43 üncü maddesinden önce uygulanması gerektiği gözetilmiş ise de sonuç cezayı değiştirmediği anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.