Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/16927 E. 2023/23389 K. – Görevi Yaptırma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/653 E., 2016/266 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkemenin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca, 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteğinin; atılı suçu işlemediğine, tanıkların ifadelerine göre mahkûmiyet hükmü kurulmasının usûl ve yasaya aykırı olduğuna, ceza mahkûmiyetinin herhangi bir ihtimale değil kesin ve açık ispata dayanması gerektiğine, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay günü uyuşturucu madde ticareti yapan kişilere yönelik yapılan çalışmalar kapsamında sanığın babası hakkında Denizli 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 04.11.2014 tarih ve 2014/848 Değişik iş sayılı kararına istinaden yapılan arama ve el koyma işlemi sırasında, sanık tarafından yapılan işlemlere engel olmak amacıyla, görevli jandarma personeli olan mağdurun sırtına yumruk ve ayağına tekme vurmak şeklinde gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan davada, sanığın kısmi ikrarına, mağdurun aşamalardaki uyumlu ve istikrarlı beyanlarına ve 05.11.2014 tarihli olay tutanağına göre sanığın atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. 2. Sanık atılı suçlamayı kısmen kabul etmiştir. 3. Mağdur aşamalarda uyumlu beyanlarda bulunmuştur. 4. 05.11.2014 tarihli olay tutanağı dosya içinde mevcuttur. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Tüm dosya kapsamına, mağdurun aşamalardaki uyumlu ve istikrarlı beyanlarına, 05.11.2014 tarihli olay tutanağına ve usulüne uygun alınan arama kararına göre sanığın atılı suçu işlediğine dair, haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği, bu nedenle uygulanmaması yönünde ve sanığın suçlu kişiliği dikkate alınarak yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle ve cezanın failin geleceği üzerindeki etkisi dikkate alınarak hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62, 50 nci ve 51 inci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Mahkemece verilen hükümde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.