Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/16284 E. 2023/25135 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/61 E., 2016/183 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında düzenlenen iddaname kapsamında yapılan yargılama sonucunda Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/323 E., 2013/777 K. sayılı kararı ile hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar verildiği, sanığın, denetim süresi içerisinde 16.03.2015 tarihinde suç işlemesi üzerine aynı Mahkemenin 2016/61 E., 2016/183 K. sayılı kararı ile hükümlerin açıklanmasına karar verilerek hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukların uygulanmasına, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ile üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukların uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine, beraat etmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde alkollü şahısların çevreye rahatsızlık verdiklerinin anons edilmesi üzerine şikâyetçiler ve katılanın olay yerine gittikleri, sanığı cadde üzerinde geçmekte olan araçlara küfürler edip saldırıda bulunurken görmeleri ve yolu araç trafiğine kapattıklarını tespit etmeleri üzerine sakin olmalarını söyleyip kimliklerini ibraz etmelerini istedikleri, sanığın ve yanındaki temyiz kapsamı dışında kalan diğer sanıkların aşırı derecede alkollü oldukları, polis memurlarına "Siz kimsiniz, kimliklerinizi gösterin." şeklinde beyanda bulundukları, şikâyetçiler ve katılanın kimliklerini şahıslara göstermeleri sonrasında şahısların taşkınlıklarına devam ettikleri ve "Sizinle dışarıda görüşeceğiz." şeklinde tehdit eyleminde bulunup üzerlerine yürüdükleri, iteleme ve direnme faaliyetinde bulundukları, bu esnada "Şerefsizler, kimin uşağısızın, kimsiniz, sizlerle görüşeceğiz, gidin dağdaki teröristlerle uğraşın." şeklindeki sözlerle tehdit ve hakaret ettiklerinin, zor kullanılarak etkisiz hale getirildikleri, şikâyetçiler ve katılanın beyanları, olay günü itibarıyla görevli olduklarına ilişkin görev belgesi, olay tutanağı, alkol raporu ve tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE Taraflarla husumeti bulunmayan kolluk görevlilerinin değişmeyen beyanları ve bu beyanlarla aynı doğrultudaki olay tutanağı karşısında, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi.