Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/37477 E. 2013/18049 K.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2012 gün ve 276728 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Sanık ... hakkında tehdit suçundan açılan kamu davasının Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 22.02.2008 tarih, 2007/109 Esas 2008/57 karar sayılı hükmü ile 5237 Sayılı TCK nun 106/1, 2-a, 53 maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Mahkeme tarafından verilen bu hüküm süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edilip Cumhuriyet Başsavcılığımıza gelmiş ve 14.05.2010 tarihli Tebliğname ile verilen hükmün bozulması istenmiştir. Yüksek 4.Ceza Dairesi yaptığı temyiz incelemesi sonunda; 14.05.2012 gün ve 2010/14837 esas, 2012/11323 Karar sayılı ilamı ile "Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın hükmü süresinde temyiz etmesi akabinde alman vekaletnameye dayanılarak temyiz dilekçesi veren müdafiinin yaptığı yasa yolu başvurusunun da ilk temyiz başvurusu kapsamında kaldığı ve süresinde olduğu gözetilmeden, yasal süreden sonra verildiğinden bahisle reddine ilişkin ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek, başkaca temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede, mahkemece takdiri indirim maddesinin uygulanmamasına ilişkin kabul ve gerekçenin yeterli ve isabetli bulunduğu anlaşılmakla, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a- TCK'nın 106/1.maddesinin 1.cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun temel cezasının hapis cezası olduğu gözetilmeden, adli para cezası verilmesi, b- Katılanın trafikte seyrettiği sırada yaptığı hatalı sollama ile sanığın trafik güvenliğini tehlikeye düşürmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, c- Taksitlendirme yapılırken, TCK'nın 52/4.maddesi uyarınca, ödenmeyen adli cezasının hapse çevrileceğinin kararda gösterilmemesi, d- Sanığın 1941 doğumlu olup sabıkasız olması, kişiliği olumlu bulunarak hakkında TCK'nın 62.maddesinin uygulanması ve tehdit suçunda katılanının maddi bir zarara uğramaması karşısında, CMK'nın 231/6-b bendindeki kişiliğe ilişkin ölçüt çelişkiye yol açmayacak biçimde değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık Hasan Kadıoğlu'nun temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA" biçiminde karar vermiş, kararın mahalline gönderilmesinden sonra, mahkeme hakimi tarafından 17.10.2012 tarihli dilekçe ile bozma ilamının mahkemelerinin kararı ile bir ilgisinin buunmadığını Havran Asiye Ceza Mahkemesi'ne ait 2007/76 esas sayılı dosyaya ilişkin olduğundan Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne ilişkin ilamın dosyaya eklenerek gönderilmesi için gönderilmiştir. Dairenin bozma kararının aşağıda belirtilen nedenlerle düzeltilmesi gerektiği düşünülmüştür. ./.. -2- Daire Bozma ilamının Gemlik 1. Asiye Ceza Mahkemesi'ne ait dosyanın içeriği ile bir ilgisinin bulunmadığı ve bu dosya için inceleme yapılmadığı anlaşıldığından bu dosya için 14.05.2010 tarihli tebliğnameye uygun verilecek kararın eklenerek mahalline gönderilmesi gerektiği değerlendirilmektedir. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle Yüksek Dairenizce verilen maruz kararda, belirtilen maddi hatanın düzeltilmesi hususu takdirlerinize saygıyla arz olunur.” denilmektedir. Gereği görüşüldü; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır. İncelenen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/170889 sayılı tebliğnamesiyle temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen, Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 22.02.2008 tarih, 2007/109 esas, 2008/57 sayılı dosyasında, tebliğnamedeki istek yerinde görülerek, Dairemizin 14.05.2012 gün ve 2010/14837 esas, 2012/11323 sayılı kararı ile bozma kararı verildiği, ancak yazım hatası sonucu aynı gün temyiz incelemesi yapılan Havran Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/76 esas sayılı dosyasına ilişkin dört bent halindeki bozma düşüncelerinin, Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin dosyasına ait ilama yazılmış olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi uyarınca, Dairemizce verilen 14.05.2012 gün ve 2010/14837 esas, 2012/11323 karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 22.02.2008 tarih ve 2007/109 esas, 2008/57 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, mahkemece takdiri indirim maddesinin uygulanmamasına ilişkin kabul ve gerekçenin yeterli ve isabetli bulunduğu anlaşılmakla, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sabıkasız olan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinde öngörülen yasal ölçütler tartışılıp değerlendirilmeden, "takdiren" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...