Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/6127 E. 2012/17386 K. – Hükümlü Veya

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın duruşma için getirildiği adliyede, infaz koruma memurlarının elinden kurtulup pencereden atlayarak firar etmesinden sonra, adliyede görevli polis memurlarınca yakalandığının anlaşılması karşısında TCK'nın 35. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2- Başka suçtan cezaevinde hükümlü bulunan sanığa, CMK'nın 176/1. maddesi uyarınca iddianame tebliğ edilmeden ve aynı Yasanın 190/2. madde ve fıkrası gereğince iddianamenin okunmasından önce duruşmaya ara verilmesini isteyebileceği hususu da kendisine hatırlatılmadan yargılamaya devamla savunma hakkının kısıtlanması, 3- Aynı yargı çevresinde başka suçtan cezaevinde hükümlü bulunan ve "duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulması" hususunda karar verilmemiş olan sanığın, CMK'nın 196. maddesi gereğince hüküm oturumunda hazır edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ve sanık ...'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.