Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/5464 E. 2012/20913 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. 1-UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ...'ın, 15/01/2012 tarihinde öldüğü, Anlaşıldığından sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 2-Diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. a-Sanıklar ... ve ...'ın aşamalardaki savunmalarında, olayın müşteki jandarma astsubayı ...'un haksız hareketinden kaynaklandığını beyan etmeleri karşısında, savunmaların doğruluğu araştırılıp, olayın çıkış sebebi üzerinde de durularak, sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması, b-Sanıklar ... ve ...'ın birden fazla jandarma görevlisine karşı gerçekleştirdikleri hakaret eylemleri nedeniyle haklarında, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması, c-TCK'nın 125/3.maddesinde, hapis veya adli para cezası biçiminde seçenekli yaptırım öngörülmesi karşısında, temel cezanın hapis olarak belirlenmesinde, takdir hakkının hangi hukuksal gerekçelere dayanılarak kullanıldığının gösterilmemesi, d-TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi, e-5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsadığı gözetilerek, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı hükümlülüğü bulunmayan sanık ...'ın CMK'nın 231/6-b maddesi uyarınca kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan "geçmişteki sabıkalı kişiliği dikkate alınarak" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, f-Sanık ... hakkında, TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, g-Yargılama giderlerinin her bir sanık için ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken, CMK'nın 326. maddesine aykırı şekilde sanıklardan eşit oranda tahsiline karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasasının 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.