Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/10184 E. 2012/25058 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık müdafiinin, bozma öncesi son oturumda, lehe olan yasa maddelerinin uygulanmasını talep etmesine karşın, TCK'nın 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2-Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, TCK'nın 51. maddesine göre ertelenmesi karşısında, TCK'nın 53/4. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasının uygulanmaması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Sabıkasız olan sanığın üzerine atılı, kendi mülkiyetindeki taşınmazı üzerine ruhsatsız bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun, kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanık hakkında, CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının, bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, “sanığın, suça konu yerin eski hale getirilmesine yönelik bir fiilinin tespit edilemediği” şeklinde, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.