Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2009/8310 E. 2011/5892 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Yedieminlik görevini kötüye kullanmak HÜKÜM : Beraat, hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre 5326 sayılı Kabahatler Yasası'nın 27/7. maddesine göre; "soruşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idari yaptırım kararı verilmesi halinde fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde, idari yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu merciinde incelenir" hükmü gözetilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanığın, yetkili makamların emirlerini yerine getirmeme eylemine ilişkin hükmün incelemesinde; 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 33.maddesiyle yapılan değişiklikten önceki 5326 sayılı Kabahatler Yasası'nın 20/2-d maddesi uyarınca sanığın eyleminin 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, yasada zamanaşımını durduran ve kesen nedenler de öngörülmediğinden fiilin oluştuğu tarihe göre temyiz süreci içinde soruşturma zamanaşımının gerçekleştiği, Anlaşıldığından o yer C.Savcısının temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, CYY.nın 223.maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Yedieminlik yükümlülüğüne uymama eylemine ilişkin hükme yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eyleme ve yükletilen suça yönelik O yer C. Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 02.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.