Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/20068 E. 2010/21055 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığa idari para cezası verilmesine yer olmadığına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5560 sayılı yasa ile değişik 5326 sayılı kanunun 27/7 maddesi uyarınca hükmün temyizi mümkün görülmekle yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonrası sanığın eyleminin kabahat olduğu ve eylem tarihi itibariyle 5326 sayılı yasanın 20/d maddesine göre 20.000., TL'sine kadar idari para cezasını gerektiren kabahatlerde soruşturma zamanaşımının iki yıl olup "17.11.2006" tarihinden inceleme gününe kadar iki yılı aşkın süre geçmekle idari para cezasına karar verilememesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322 maddesi uyarınca, sanık hakkında açılan kamu davasında sanığın belirlenen kabahat eyleminden 5326 sayılı Kabahatler Kanun'unun 20/(1) maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi karşısında idari yaptırım kararı uygulanmasına yer olmadığına, kaçak olmadığı belirlenen ve mahalle muhtarına teslim edilen emvalin sanığa iadesine, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.