Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/70 E. 2026/3784 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1887 E., 2025/2839 K İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/261 E., 2025/221 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Temyiz edilen kararda belirtilen gerekçeye, özellikle hakkında kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla tutanak tutulan ve kaçak faturası düzenlenen davacının ödemek zorunda olmadığı bir borç için alacaklı olduğunu iddia eden davalıya karşı, böyle bir borcu olmadığının tespiti için, daha başlamış bir icra takibi bulunmasa bile borçlu olmadığının hemen tespit edilmesinde korunmaya değer bir hukuki yararının bulunmasına, davadan önce davalı şirkete başvurulmasının dava şartı olmamasına, bu sebeple davacının davalı şirkete yaptığı faturanın iptali talebinin neticesinin beklemesine gerek bulunmamasına, dava tarihinden sonra davalının davacı hakkında icra takibi başlattığı ve takipten sonra davaya konu faturanın iptal edildiği, davanın konusuz kalması nedeniyle dava tarihinde menfi tespit davası açmakta haklı olan davacı lehine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Fazla alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.