Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/5995 E. 2026/3364 K.

MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1313 E., 2025/1455 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 2. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2022/20 E., 2023/133 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davacı ile davalı arasında 23.12.2020 tarihinde konut finansman sözleşmesi imzalandığını, çalışma bedeli ve taksit tutarlarını zamanında yatırdığını, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin eki olan ödeme planına göre teslim aralığı 11. ay olarak belirlendiğini, pandemi şartları gerekçe gösterilerek ödeme planı kapsamında 2021 yılı Ekim ayı içerisinde kendisine teslimat yapılamayacağını belirtildiğini, sürekli olarak müvekkilinin teslimat tarihi hususunda oyalanmaya çalışıldığını, davalıya sözleşme kapsamında ödemiş olduğu tutarların iadesi ile hususunda ... 10. Noterliğinin 05.11.2021 tarihli ve 00 ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak olumlu dönüş yapılmadığını, davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak yükümlülüklerini zamanında yerine getirmemesi ve ödenmiş olan bedellerin müvekkilime iade edilmemesi üzerine davalı şirket hakkında takip tarihi itibari ile hesaplanan alacaklarının, asıl alacağa işleyecek temerrüt faizi, icra harç ve masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talebi ile ... 8. İcra Müdürlüğünün 2021/11761 E. sayılı dosyası ile ilamsız haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini belirterek, davalının ... 8. İcra Müdürlüğünün 2021/11761 E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; organizasyon ücretinin iade edilemeyeceğini, davacının ödemiş olduğu bedelleri 6361 sayılı Kanunun 39A maddesi gereğince ihtarın müvekkil şirkete ulaştığı tarihten itibaren 6 aylık süre içinde iade edileceğini, davacı tarafından imzalanan ödeme planında görüleceği üzere taksit vade tarihi her ayın 2'si olduğu, ancak davacının taksitlerini düzenli ve zamanında ödemediğini, davacının muaccel hale gelmiş alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı tarafça sözleşmenin 05.11.2021 tarihli ihtarname ile feshedildiği, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde iadeyi talep ettiği, noter ihtarnamesinin tebliğ tarihinin 08.11.2021 tarihi olduğu, davacının 16.11.2021 tarihi itibariyle iade talep ettiği, Yönetmeliğin 17/8. maddesi gereğince davalının 16.05.2022 tarihine kadar davacıya iadeyi yapması gerektiği, davacı tarafça alacak henüz muaccel olmadan icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça alacak muaccel olmadan davacıya ödemenin yapıldığı, bu nedenle davacı tarafça başlatılan icra takibinin alacak muaccel olmadan başlatılması nedeniyle davacının icra takibinde ve işbu davada hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu sözleşmenin 7292 sayılı Kanunla 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanununa eklenen 39/A maddesinin yürürlük tarihinden önce imzalandığı, kanunların geriye yürümeyeceği gözetilerek çalışma bedeli dahil olmak üzere yapılan ödemelerin davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalının ... 8. İcra Müdürlüğünün 2021/11761 E. sayılı takip dosyasına yönelik itirazının iptaline takibin aynı şartlarda kaldığı yerden devamına, asıl alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı olan 133.050,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; davacının sözleşmeyi yasanın yürürlüğe girmesinden sonra feshettiğini, emsal içtihatların hatalı yorumlandığını, organizasyon ücretinin haksız şart olmadığını, sözleşmenin haklı nedenlerle feshedilmediğini, organizasyon ücreti hariç ödemelerin muaccel hale gelmediğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ile akdedilen Sıra Tespitli Konut Sözleşmesinin ifa edilmemesi nedeniyle feshi, ödenen bedelin iadesi ve organizasyon ücretinin iadesi istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 5/1. maddesine göre, haksız şart; tüketiciyle müzakere edilmeden sözleşmeye dâhil edilen ve tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme şartlarıdır. 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nun 07.03.2021 tarihinde yürürlüğe giren 7292 sayılı Kanunla değişik 39/A maddesinde; "(1) Tasarruf finansman sözleşmesi, belirli bir tasarruf tutarı ve dönemine bağlı olarak önceden belirlenmiş koşulların gerçekleşmesi şartıyla konut, çatılı iş yeri veya taşıt edinimi için müşteriye finansman kullanma hakkı veren, şirkete ise müşteriye ait birikmiş tasarruf tutarını yönetme, geri ödeme ve finansman kullandırma yükümlülüğü ile organizasyon ücreti alma hakkı veren, faizsiz finansman esaslarına göre düzenlenen sözleşmedir. (2) Tasarruf finansman sözleşmesi, yazılı veya uzaktan iletişim araçlarının kullanılması suretiyle mesafeli olarak ya da mesafeli olsun olmasın Kurulun yazılı şeklin yerine geçebileceğini belirlediği ve bir bilişim veya elektronik haberleşme cihazı üzerinden gerçekleştirilecek ve müşteri kimliğinin doğrulanmasına imkân verecek yöntemler yoluyla kurulacak şekilde düzenlenir. (3) Müşteri, sözleşme imzalanmasını takip eden on dört gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin tasarruf finansman sözleşmesinden cayma hakkına sahiptir. Müşterinin söz konusu cayma hakkını kullanması hâlinde şirket, organizasyon ücreti dâhil, müşteriden aldığı tutarın tamamını cayma kararının bildirilmesinden itibaren on dört gün içinde iade etmekle yükümlüdür. (4) Müşteri, tasarruf finansman sözleşmesinin tasarruf dönemi bitimine kadar sözleşmede fesih hakkına sahiptir. Şirket, müşterinin sözleşmede fesih hakkını kullanması hâlinde organizasyon ücreti bedeli dışında kalan toplam birikim tutarını, Kurulca belirlenecek süre içerisinde müşteriye iade etmekle yükümlüdür. Müşterinin talebi ile tahsisat ileriki bir tarihe ertelenebilir, erteleme hâlinde müşterinin sözleşmedeki hak ve yükümlülükleri saklı kalır. Tasarruf finansman sözleşmeleri, müşterinin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumu haricinde, şirket tarafından tek taraflı olarak feshedilemez. (5) Tasarruf finansman sözleşmelerinde asgari olarak tutarlara, vadeye, organizasyon ücretine, gelir, maliyet ve masraflara, konut, çatılı iş yeri veya taşıt edinimine yönelik tasarruf etme ve finansman kullandırma dönem ve koşullarına, iade süre ve şartlarına, temerrüde, cayma hakkının kullanımına, sözleşmenin sona ermesine, feshine, mirasçılara intikaline, üçüncü taraflara devrine, tarafların hak ve yükümlülüklerine ilişkin hükümler yer alır. Şirketler tasarruf finansman sözleşmeleri kapsamında taahhüt ettikleri yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır. Sözleşme kapsamında müşterinin bilgilendirilmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Kurulca belirlenir." düzenlemesine yer verilmiştir. Tasarruf Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliği'nin 17/8. maddesinde "Müşterinin, Kanunun 39/A maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan sözleşmeden cayma hakkını kullanması durumunda organizasyon ücreti de dâhil hiçbir kesinti yapılmaksızın yaptığı tüm ödemeler cayma kararının şirkete bildirilmesinden itibaren on dört gün içinde müşteriye iade edilir. (Değişik cümle:RG-29/12/2023-32414) Müşterinin sözleşmede fesih hakkını kullanması durumunda tasarrufunun iadesi, iade talep tarihinden itibaren azami altı ay içerisinde müşterinin veya yasal temsilcisinin göstereceği kendi veya yasal temsilcisinin adına açılmış banka hesabına defaten yapılır." şeklindedir. Dairemizin yerleşmiş içtihatlarında "07.03.2021 tarihli ve 31416 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7292 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un; 1. maddesi ile 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’nun 3. maddesinin birinci fıkrasına eklenen (j) bendi;“ j) Organizasyon ücreti: Müşterilerin tasarruf finansman sözleşmesi kapsamında tasarruf finansman faaliyeti ve tasarruf fon havuzunun yönetimi karşılığında ödeyecekleri tutarı,";7. maddesi ile aynı Kanun’a eklenen 39/A maddesinin birinci fıkrası; "Tasarruf finansman sözleşmesi, belirli bir tasarruf tutarı ve dönemine bağlı olarak önceden belirlenmiş koşulların gerçekleşmesi şartıyla konut, çatılı iş yeri veya taşıt edinimi için müşteriye finansman kullanma hakkı veren, şirkete ise müşteriye ait birikmiş tasarruf tutarını yönetme, geri ödeme ve finansman kullandırma yükümlülüğü ile organizasyon ücreti alma hakkı veren, faizsiz finansman esaslarına göre düzenlenen sözleşmedir." hükmünü içermektedir. Açıklanan bu kanun hükümleri yürürlüğe girmeden önce, tüketici ile şirket arasında akdedilen tasarruf finansman sözleşmesinin feshedilmiş olması (veya feshi için mahkemeye başvurulmuş olması) koşuluyla, tüketici tarafından açılan (alacak veya itirazın iptali istemli) davalarda, tüketici tarafından şirkete ödenmiş olan organizasyon ücretinin iade edilmesi gerektiğine" karar verilmiştir (Emsal; Dairemizin 2020/3408 E. 2021/6024 K. sayılı onama kararı). Dosyanın incelenmesinde, dava konusu sözleşmelerin 7292 sayılı Kanunla 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanununa eklenen 39/A maddesinin ve Tasarruf Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 17/8. maddesinin yürürlük tarihinden önce imzalandığı, kanunların geriye yürümeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra feshedildiği, emsal Dairemiz içtihatlarına göre organizasyon ücretinin iade edilemeyeceği ve yine 7. ve 8.1. maddesinde müşterinin fesih hakkını kullanması hâlinde organizasyon ücreti bedeli dışında kalan toplam birikim tutarının yazılı fesih talebinin ulaştığı tarihten itibaren 80 gün içerisinde iade edileceğinin düzenlendiği, söz konusu sözleşme hükmünün yukarıda yer alan yasal düzenlemeler ışığında haksız şart olarak kabul edilemeyeceği, sözleşmenin 05.11.2021 tarihli ihtarname ile feshedildiği anlaşılmıştır (Emsal: Dairemizin 07.04.2025 tarihli ve 2024/2697 E., 2025/1925 K. sayılı onama ilamı, 09.02.2026 tarihli ve 2025/3435 E., 2026/490 K. sayılı onama ilamı, 30.03.2026 tarihli ve 2025/4564 E., 2026/1722 K. sayılı ilamı, 02.03.2026 tarihli ve 2025/4004 E., 2026/1098 K. sayılı ilamı). O halde Bölge Adliye Mahkemesince, taraflar arasındaki sözleşmenin 05.11.2021 tarihli ihtarname ile feshedildiği, fesih tarihinde yürürlükte bulunan 6361 sayılı Kanunun 39/A maddesinin 4. fıkrası hükmüne göre organizasyon ücretinin iadesine karar verilemeyeceği ve 05.11.2021 tarihinde fesih hakkı kullanıldığı kabul edilen sözleşmede takip tarihi itibarıyla talep edilebilir ve vadesi gelmiş tasarruf bedeli alacağının bulunmadığı, muaccel hale gelmemiş alacak için dava açılmasında hukuki yararın olmadığı dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı yararına BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.