Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/5498 E. 2026/3601 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1677 E., 2025/1832 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2019/174 E., 2025/235 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Uyuşmazlık, vekilin özen borcuna aykırılığı (tıbbi uygulama hatası) iddiasına dayanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere ve özellikle lomber disk henrisi teşhisiyle yapılan operasyonda diskektomi sırasında bistüri ucunun kırılarak disk içinde kalmasının söz konusu tıbbi işlemin komplikasyonlarından biri olduğunun alınan tüm bilirkişi raporlarında bildirilmiş olmasına, ameliyat öncesinde alınmış aydınlatılmış hasta onam formunun bulunmasına, formda ameliyatın başarısız olabileceği, omurilik yaralanması felç gibi risklerin bulunduğunun bildirilmiş olmasına, yine birbirini teyit eden bilirkişi raporlarında kırılan parçanın alınmaya çalışılması halinde meydana gelebilecek olumsuz durumlara işaret edilerek bulunduğu yere sabitlenmiş olmasının tıbben yerinde bir komplikasyon yönetimi olduğunun belirlenmiş olmasına göre, davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.