Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/2196 E. 2025/5594 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/402 E., 2025/406 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 30. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/563 E., 2022/114 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; taraflar arasında özel sağlık hizmeti satın alım sözleşmesi bulunduğunu, davalı Kurum tarafından müvekkilinin hak edişlerinden 2021 Ocak ayı dönemi için 10.000,00 TL cezai şart ve uyarı işlemi tesis edildiğini belirterek, bu cezai işlemlerin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; sağlık hizmeti sunucusu tarafından düzenlenen takip ekranında yapılan incelemeler neticesinde, 1 adet takibin kişinin vefat tarihinden sonra gerçekleştiğini ve hizmet sunulmadığı halde müvekkili Kuruma fatura edildiğinin, 09.10.2014 tarihinde vefat eden dava dışı Ö. D.'ye ait 17.10.2014 tarihli 16,74 TL takip tutarı için sözleşmenin (12.13.) maddesi gereğince 10.000,00 TL cezai işlem tesis edilip bildirildiğini ve yapılan kesintilerin yasal mevzuata uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bilirkişi heyetinden alınan rapor doğrultusunda, davacı şirkete davalı Kurum tarafından uygulanan 10.000,00 TL para cezasının ve bu cezai işleme ilişkin davacı hastaneye yapılan uyarı işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı vekilinin istinaf dilekçesinde, hastanın muayene tarihinde hastaneye getirilip muayene edildiğini, ölümünün daha sonra gerçekleştiğini ve kolluk tarafından düzenlenen ölüm belgesine göre vefat tarihinin 09.10.2014 olarak yazıldığını ileri sürmüş ise de, yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların istinaf aşamasında dinlenemeyeceği, davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf itirazlarının dikkate alınmadığını, bilirkişi heyetinden alınan raporun denetime ve hüküm vermeye elverişli olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; davalı Kurum işleminin sözleşme, SUT ve ilgili mevzuata aykırı bulunduğunu, bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, rapora itirazlarının dikkate alınmadığını, müvekkili şirket tarafından ilgili Emniyet Müdürlüğünün istemi üzerine yaklaşık 10 ay sonra 03.07.2015 tarihinde hasta Ö. D.'nin tahmini ölüm tarihinin 09.10.2014 olarak kaydedildiğini, cezai işleme konu 17.10.2014 tarihli 14,75 TL bedelindeki fatura ise ölüm bildirim formunun düzenlenmesinden çok daha önce tanzim edildiğini ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir. B. Gerekçe ve Değerlendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sağlık hizmeti satın alma sözleşmesinin ihlal edildiği iddiasıyla yapılan kesintinin iptali ve iadesi istemine ilişkindir. Temyiz edilen kararda belirtilen gerekçeye, davalı Kurumca uygulanan cezai şart ve kesintilere ilişkin hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunun; taraflar arasındaki sözleşme maddeleri, SUT hükümleri ve ilgili diğer mevzuat değerlendirilerek hazırlandığı ve davalı Kurum işlemlerinin yerinde olup olmadığına dair tereddüde yer vermeyecek şekilde, ayrıntılı, açıklayıcı, denetimine uygun olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.