Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/2212 E. 2025/5582 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1288 E., 2025/172 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2023/165 E., 2024/134 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; dava konusunun müvekkili ve önceki yüklenici olan davalı ... Tekstil İnşaat Emlak Pazarlama Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanmış olan 17.01.2013 tarihli S.S ... Konut Yapı Kooperatifi arsası üzerine yapılmakta olan ve ... City Villaları olarak bilinen villalardan 26 numaralı villanın satış ve devir sözleşmesinde belirlendiği üzere 26 numaralı villanın yapımı, satışı ve devri borcuna dayandığını, sözleşmenin 2 ve 3. maddelerinden anlaşılacağı üzere 26 numaralı villanın 31.12.2013 tarihinde tamamlanıp müvekkiline devir ve teslim ile 01.06.2014 tarihinde iskanının alınması gerekirken söz konusu ifa borçları yerine getirilmediğini, villanın halen natamam vaziyette olduğunu, davalı yüklenicilerin eseri (taşınmaz inşaatını) taahhüt ettikleri kesin vadede tamamlamayarak temerrüde düştüğünü ileri sürerek, müvekkilinin hak ettiği, taşınmazda hiç yapılmayan ve eksik veya ayıplı (sözleşmeye ve teknik şartnameye aykırı) yapılan işlerin bedeline mahsuben 30.000,00 TL semen tenzili, yoksun kalınan kira bedeli kaybı alacağına mahsuben asgarî tutar olarak 30.000,00 TL, değer kaybı alacağına mahsuben asgarî tutar olarak 30.000,00 TL, cezai şart alacağına mahsuben asgarî tutar olarak 30.000,00 TL belirsiz alacağın temerrüt tarihi olan 01.06.2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili; zamanaşımı def'inde bulunduklarını müvekkili şirketin davaya konu uyuşmazlık kapsamında sözleşmedeki tüm borç ve haklarını diğer davalı ...Şirketine devretmekle birlikte müvekkil davalıya bir sorumluluk yükletilmesinin söz konusu olmadığını, devre kooperatifin muvafakat ettiğini, müvekkili davalının işbu dava kapsamında ayıp yönünden sorumluluğu ve herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı Renk Yol'un üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmemekle birlikte halihazırda sözleşmedeki hak ve borçlardan devir sonunda sorumlu tutulduğunun açık olduğunu, müvekkilin gerek 3. kişilere gerekse kooperatife karşı sorumluluğunun bulunmadığının açık olduğunu cezai şart talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Davalı ...Yapı İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekili; müvekkil firmanın, ... İnşaat ile yapmış olduğu "Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi İle Devir Sözleşmesine Muvafakat Sözleşmesi" ile sözleşmede bahsi geçen ada/parsellerdeki konutların yapımını üstlenmiş olup 2018 yılı içerisinde tüm taahhüdünü tamamlayarak konutları S.S. ... Konut Yapı Kooperatifine teslim etmiş ve sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş olduğunu, sözleşmenin 9. maddesinde firmalarının kooperatife ait 90 adet villa dışında hiçbir villayı anahtar teslim bitirme zorunluluğu bulunmadığını, imzalanan ana sözleşmesinin 9. maddesi irdelendiğinde kooperatife ait 90 adet villanın anahtar teslim bitirileceği, müteahhite ait olan diğer villaların tamamının kaba olarak bitirileceğinin anlaşılacağını, Kooperatif üyelerine ait 90 adet villanın sahiplerinin yer aldığı doküman listesi yine ana sözleşmede yer aldığını ve davacının bu listede yer almadığını, hal böyle olunca, ... İnşaat ile davacı arasında satışı yapılan 26 nolu villanın müteahhite ait olduğu gerçeğiyle, villanın kaba olarak teslim edilmesinde herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, bu neticede villanın kaba olarak teslim edilmesi, firmanın sözleşmeye uygun olarak hareket ettiğini ve ifanın sözleşme hükümlerine uygun olarak gerçekleştiğini gösterdiğini, önemle belirtmek gerekir ki davacı vekilinin dava dilekçesinde "Ek-1" de yer aldığını iddia ettiği, önceki müteahhit ... İnşaat ile imzalanan 26 numaralı villanın satış ve devir sözleşmesini dosya kapsamına sunmadığını, kaldı ki davacının dava dilekçesinde ikrar ettiği üzere mezkur sözleşmenin dava dışı ... İnşaat ile akdedilmiş olup, davacı ile müvekkil firma arasında herhangi bir sözleşme, anlaşma ticari ilişki bulunmadığını, davacı, dava dışı şirket olan ... İnşaat ile sözleşme imzalayarak satış bedelini ... inşaata ödediğini, ... İnşaat ile müvekkili firma arasında yapılan 03.08.2013 tarihli devir ve ortaklık sözleşmesinin son kısmında ... İnşaatın borçlu olduğu kişi ve kurumların listelendiğini ve firmalarının yalnızca bu kişi ve kurumlara yönelik ... İnşaatın verdiği taahhütleri üstlendiğini, bunun dışında ... İnşaatın üçüncü şahıslarla yaptığı herhangi bir sözleşme ve taaahhütle müvekkili firmanın herhangi bir ilişkisi bulunmadığını, davalı müvekkilinin sözleşme ile üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş olup huzurda görülen dava konusu hakkın müvekkiline yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, diğer bir taraftan işbu dava husumet yokluğu ve kabul anlamına gelmemekle birlikte zaman aşımına uğramış olması sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, ayrıca, 07.05.2008 tarih ve ... 17. Noterliğinin ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi gereğince müvekkil firmaya bir sorumluluk yükletilmesi ve müvekkilden cezai şart talep edilmesinin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; eksik imalat, ayıplı imalat ve kira kaybı tazminat alacağı talep haklarının hüküm fıkrasında belirtilen miktarlarda davacı tarafından talep haklarının maddi ve hukuki şartlarının gerçekleştiği; davalılardan ... İnşaat şirketinin, davacı ile aralarında akdolunan 17.1.2013 tarihli 26 No.lu villanın satış ve devrine ilişkin sözleşme hükümleri uyarınca; diğer davalı şirketin de, 3.8.2103 tarihli devir ve ortaklık sözleşmesinin 1.2; 3.1 ve 3.3. maddesi hükümleri uyarınca sözleşmeyi devaralan sıfatıyla anılan tazminat ve alacaklardan davacıya karşı sorumlu oldukları, davalılar arasındaki hukuki ilişkinin 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 620. maddesi hükmü uyarınca adi ortaklık ilişkisi olduğu, bu nedenle davalıların davacının söz konusu tazminat taleplerinden müştereken ve mütselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulü ile, eksik imalat bedeli olarak 1.259.430,90 TL alacağın, ayıplı imalat bedeli olarak 70.000,00 TL alacağın, kira tazminatı bedeli olarak 1.284.146,82 TL alacağın, cezai şart bedeli olarak 300.000,00 TL alacağın belirsiz alacak davası bağlamında, temerrüt tarihi olan 12.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı süresi içinde davalı ... Şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kira tazminatı talebi ile açılan davanın bu dosyadan ayrılmasına karar verildikten sonra, davalının diğer alacaklar yönünden kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı ... Şirketi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... Tekstil İnş. Em. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili; her ne kadar mahkemece zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu belirtmiş ise de, zamanaşımının beş yıl olduğunu, zamanaşımı süresinin geçtiğini, davalının bu dava kapsamında ayıp yönünden herhangi bir borcunun bulunmadığını, diğer davalı ...arasında tanzim edilen devir sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin hak ve borçlarıyla devrinin söz konusu olduğunu, somut olayda devir sözleşmesine S.S. ... Konut Yapı Kooperatinin de muvafakat ettiğini, cezai şartın asıl borca bağlı olduğunu, yani cezai şartın geçerliliğinin sözleşmede doğan asıl borca bağlı olduğunu, davalının tüm borçlarını diğer davalı şirkete devrettiğini, davacının mükerrer cezai şart istediğini, devir sözleşmesinin 3.4 ve 3.8 maddelerinde tereddüte yer olmayacak şekilde borçların ... ait olduğunun belirtildiğini, bilirkişi raporunun salt davacı tarafın soyut iddialarına itibarla tek taraflı olarak hazırlandığından denetime elverişli olmadığını, davacının sözleşmede belirlenen bedelinin tamamını ödemediğini, davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, taraflar arasındaki taşınmaz satış sözleşmesine dayalı olarak ayıp ve eksik imalat nedeniyle maddi tazminat ve cezai şartın avans faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Temyiz dilekçesinde belirtilen sebepler gözetilerek yapılan incelemede; temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre ve davacının taraflar arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan taleplerinin zamanaşımına uğramadığı, davalı ... Şirketi ile davalı ...Şirketi arasındaki ilişkinin adi ortaklık ilişkisi olduğu, davalılar arasındaki devir sözleşmesinin davalı ... Şirketi'nin davacıya karşı sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı anlaşılmakla davalı ... Şirketi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz harçlarının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.