Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2026/4315 E. 2026/11524 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1321 E., 2021/860 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/352 E., 2019/229 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZA KONU KARAR : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 14.01.2026 tarihli ve 2022/39266 esas, 2026/928 sayılı onama kararı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama kararının kaldırılması ile hükmün bozulması

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 14.01.2026 tarihli ve 2022/39266 esas, 2026/928 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.05.2026 tarihli ve KD - 2026/55292 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, İtiraz konusu uyuşmazlık; eksik kovuşturma ile karar verilip verilmediğine ilişkindir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16.MD-956 E. 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay 16 Ceza Dairesinin 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas 2017/3 sayılı kararında, "... iletişim sisteminin .../PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının sabit olması gerektiği, Somut dosyada sanığa ait olduğu kabul edilen ... tespit ve değerlendirme tutanağının incelenmesinde; ... ID numaralı kullanıcının sanık olduğu, bu programa bağlantı yapılan... numaralı telefon hattının da aynı suçtan hakkında dava bulunan sanığın eşine ait olduğu, fakat bu hattın sanık tarafından kullanıldığı, sanığın eşinin de ... kullandığı, her iki kullanıcının şifresinin "Sali+" olduğu, anılan ID'nin ekli kişi listesinin 3 kişiden oluştuğu, ... ID'nin sanık eşi ..., ... ID'nin başka dosyada sanık olan ve sohbet hocası olduğu iddia edilen..., ... ID'nin ise yine başka dosyada sanık olan ...olduğu, sanıkla bu kişiler arasında herhangi bir yazışma, iletişim kaydı tespit edilemediği, bunun yanında alınan mesaj, gönderilen mesaj, okunan mesaj verilerinin bahse konu değerlendirme tutanağında sıfır olduğu belirlenmekle; Başka dosyada sanık olan ve sanığın sohbet hocası olduğu iddia edilen... ile yine başka dosyada sanık olan ...hakkında Uyap kayıtları üzerinde yapılan incelemede sanıkla benzer iddialarla aynı suçtan kovuşturmalar yapıldığı ve bu kişilerin aynı zamanda ... tutanağında ekli ve eklenen kişiler listesinde yer aldığının anlaşılmış olması karşısında, Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde dosyalarının getirtilmesi, CMK'nın 217. maddesi gereğince sanık ve müdafiine okunup, anılan bu kişilerin tanık olarak dinlendikten sonra, 3 çocuklu ev hanımı olan sanığın mensup olduğu muhafazakâr aile yapısı, konum ve kişisel özellikleri de nazara alınarak, sanık tarafından örgütsel gizliliğin sağlanması amacıyla ... programını telefonuna indirip örgüt mensupları ile iletişim kurup kurmadığı tespit edilip, neticesine göre hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik kovuşturma ile, Hükmün onanmasına karar verilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle sanık lehine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur. II. GEREKÇE Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ... iletişim sisteminin .../PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ... kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; sanığın ... programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ... programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının, yine aynı baz istasyonundan sinyal alıp almadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Nedeniyle itiraza konu ilam hukuka aykırı bulunarak itirazın kabulüne karar verilmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 14.01.2026 tarihli ve 2022/39266 esas, 2026/928 karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında itirazın kabulü ve bozma nedeni dikkate alınarak İNFAZIN DURDURULMASINA, infazın başlanmış ise de derhal SALIVERİLMESİNE dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.