Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2026/1203 E. 2026/8117 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/526 E., 2021/421 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/102 E., 2019/35 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 27.11.2025 tarihli ve 2022/30974 esas ve 2025/27371 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.02.2026 tarihli ve KD-2021/38427 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 18.02.2026 tarihli dilekçesinde özetle; sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlamasıyla Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedildiğini, sanık müdafii tarafından yapılan istinaf talebi neticesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi tarafından esastan ret kararı verildiğini, sanık ve müdafii tarafından temyiz yoluna başvurulmasına binaen Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından "Örgütün sözde meşruiyet vitrini olarak kullanılan katlarla irtibatlı olduğu anlaşılan ve fakat örgütün nihai amacını bildiği yönünde hakkında yeterli delil bulunmayan, örgütün gizli haberleşme programlarını kullanmayan, kod adı bulunmayan, örgütsel görevi olmayan sanığın; katılımcı olarak dini sohbetlere katılması, ...'da rutin bankacılık faaliyetlerinde bulunması ve dijital materyalindeki tespitlerin sanığın örgütün nihai amacını bildiği, bu amacı bilerek örgütle organik bir bağ kurup hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk kapsamında olmadığı, bu şekliyle sanığın cezalandırılmasına yetecek düzeyde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil mevcut olmadığı gözetilmeksizin atılı suçtan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması" gerekçe gösterilerek bozulmasına karar verildiğini ancak ... Bakanlığı bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken iltisakı nedeniyle Kanun Hükmünde Kararname ile ihraç edilen, tanık beyanlarına göre 2016 yılı Haziran ayına kadar örgütün sohbet adı altındaki örgütsel toplantılarına katılan, örgütsel talimatlara uyumlu şekilde ...'da katılım hesapları açan, KHK ile kapatılan sendikaya ve örgüt irtibatlı derneğe üye olan, dijital materyalinde sanığa ait mail adresine tanımlı Kakaotalk kalıntısı, Bamteli videoları, himmet videoları kalıntıları bulunan, dershanelerin kapatılması sürecinde de örgüte ait dershanelerin broşürlerini dağıtan sanığın örgütün gizli amaç ve saikini bildiğinde şüphe olmadığı, eylemlerinin bu amaç ve saike matuf olduğu, örgütün talimatlarına uygun hareket ederek örgütsel anlamlarda faaliyetlerde bulunduğu bu şekliyle sanığın örgüt hiyerarşisine organik bağ ile dahil olduğunun gösterir biçimde çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk içerdiği, eylemlerinin 2016 yılına kadar devam ettiği anlaşıldığından mahkumiyete dair hükmün onanmasına yöneliktir. II. GEREKÇE Sanığın dershanelerin kapatılması sürecinde çalıştığı kuruma örgüte ait dershanenin broşürünü getirdiğine yönelik gizli tanık beyanının bulunması, 2016 yılına kadar örgütün sohbet adı verilen toplantılarına katıldığına ilişkin beyanlarda bulunan tanıkların olması, iltisakı nedeniyle kapatılan ... Sendikasına ve ... Derneğine üye olması, örgüt liderinin talimatına uygun şekilde ...'da katılım hesabı açması neticesinde hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturmaya başlanan sanığın ilk derece mahkemesince mahkumiyetine karar verilmiştir. Dairemiz bozma ilamında yer aldığı şekliyle sanığın eylemleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanığın örgütün nihai amacını bildiği, bu amacı bilerek örgütle organik bir bağ kurup hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk kapsamında olmadığı anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine oy çokluğuyla karar verilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE, CMK’nın 308/2. maddesi uyarınca itiraz ile ilgili bir karar verilmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sayın çoğunluğun "sanığın sohbetlere katılması, rutin ... faaliyetlerinde bulunması ve dijital materyalindeki tespitlerin sanığın örgütün nihai amacını bilerek örgütle organik bağ kurup hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir şekilde çeşitlilik, süreklilik, yoğunluk içermemesi nedeniyle beraatinin gerektiği" şeklindeki gerekçesine tarafımızca iştirak edilmemiştir. İncelenen dosya kapsamından; Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 28.04.20 17... /3351 esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, kamu davasının yapılan yargılaması sonunda Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.20 19... /102 esas, 2019/35 karar sayılı ilamıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, bu karara karşı süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 02.03.2021 tarih, 2019/526 esas, 2021/421 sayılı kararıyla "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair karar verildiği, sanık ve müdafiinin yasal süresi içerisinde anılan kararı temyiz ettikleri, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.20 26... /38427 sayılı itirazı ile dosyanın dairemize geldiği anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlığı oluşturan tartışmanın konusunu; “sanığın dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin .../PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturup oluşturmayacağı" hususu oluşturmaktadır. Somut olay irdelendiğinde; Oluş, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Örgütün gerçek yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütün sohbet adı verilen toplantılarına katılmaya devam ederek 2016 Haziran ayına kadar örgüt lideri ...'in kitaplarının okunduğu, vaazlarının dinlendiği, örgüt üyesinin bulunduğu konum ile ilgili bilgilendirmede bulunduğu ve üstlerinden talimatlar aldığı, burs aidat vb. isimlerle para ödemesinde bulunduğu sohbet adı verilen örgütsel toplantılara katılan, ...'da ilk hesap açtığı 2008 yılından sonra herhangi bir katılım hesabı yokken örgüt liderinin ...'ya destek talimatıyla birlikte 20.01.2014 tarihinde ilk katılım hesabını açan, sonraki dönemde de bankanın desteklenmesi adına katılım hesapları açmaya devam eden, TMSF'nin ...'nın yönetimine kısmen el koyduğu ve örgüt üyelerinin bunu protesto etmek amacıyla ...'ya sembolik de olsa para yatırdıkları döneme denk gelecek şekilde 05.02.2015 tarihinde 350 Euro yatırarak katılım hesabı açan, örgüte müzahir ... Derneğine ve ... Sen'e üye olan, dijital materyallerinde o dönem örgüt üyeleri tarafından gizliliği sağlamak amacıyla kullandığı bilinen internet tabanlı haberleşme programı Kakaotalk kalıntısı, sohbet videoları, himmet sohbet dökümanı bulunan ve dershanelerin kapatılması sürecinde çalıştığı okula örgüte ait dershane broşürleri getiren sanığın eylemlerinin Yargıtay 16. Ceza Dairesi (Kapatılan) ve 3. Ceza Dairesinin istikrarlı ve süreklilik gösteren kararlarında da görüleceği üzere "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu oluşturacağından itirazın kabulü ile mahkumiyete dair hükmün onanması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun "beraate yönelik" bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.