Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/6271 E. 2026/7296 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/76 E., 2021/930 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 4.Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/132 E., 2019/395 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : CMK'nun 223/2-c-e maddeleri gereği verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ve yüklenen suç yönünden sanıkların kastının bulunmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak; Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararlarında hüküm kurulurken sadece yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek CMK'nın 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının ''c'' bendi gereği karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303/1-c maddesi gereği ilk derece mahkemesinin tüm sanıklar için silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden hüküm fıkralarından ''sanıkların atılı suçu işlediğine dair iddia dışında somut ve maddi deliller elde edilemediği gibi, sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiği de sabit olmadığından, CMK nun 223/2-c-e maddesi'' ibareleri çıkartılarak, yerine '' yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmadığından, CMK nun 223/2-e maddesi'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ayrı ayrı DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2. Sanık ... hakkında yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; İstnaf kararından sonra dosya içerisine geldiği anlaşılan ... K., ... D., ... C., ... C., ve ... K.'a ait ifade ve teşhis tutanaklarının CMK'nın 217. maddesi uyarınca mahkemede sanık ve müdafiine okunması, ... K., ... D., ... C., ... C., ve ... K.'ın duruşmada tanık sıfatıyla dinlenmesinin sağlanmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekliliği, Kanuna aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı, hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.