Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/6002 E. 2026/3135 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/841 E., 2021/1220 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/223 E., 2020/290 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4-2. cümle,62, 53, 58/6-9, 221/5, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyetkararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Oluş, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; 03.03.2014 tarihinde örgüte müzahir ...'ya para yatıran, ancak savunması ile uyumlu şekilde 09.04.2014 tarihinde ...'da bulunan mevduatı ile otomobil alan, belirtilen hesap hareketi dışında örgüte müzahir ... hesabında olağan dışı hesap hareketliliği tespit edilemeyen, dolayısıyla örgüte müzahir ... da rutin hesap hareketleri dışında savunmasının aksine örgüt liderinin talimatı ile uyumlu olacak şekilde yardım kastıyla hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunamayan, ancak hakkında .../PDY silahlı terör örgütü kapsamında faaliyetlerde bulunduğuna dair 155 polis imdat hattına 29.07.2016 tarihinde ihbar bulunan sanık hakkında; üzerine atılı suçu işleyip işlemediğine dair her türlü şüpheden uzak delil elde edilebilmesi bakımından; sanığın örgütsel faaliyetlerine ilişkin ihbar yapan ihbarcının GSM numarası üzerinden açık kimlik bilgileri tespit edilerek, bu şahsın ve UYAP güncellenen örgütlü suçlar bilgi bankasında sanığın örgütsel konum ve faaliyetlerine ilişin beyan olup olmadığı araştırılarak, tespiti halinde beyan sahipleri ile birlikte tanık sıfatıyla mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller bir arada değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucunda eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre; a- Aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyen, delillerin yanılgılı değerlendirilmesi suretiyle eksik araştırma ve inceleme neticesinde her türlü şüpheden uzak örgüt içinde konum ve faaliyetleri de belirlenemeyen sanık hakkında yasal koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, b- Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK'nın 58/9. maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan madde ile birlikte uygulama yeri bulunmayan TCK'nın 58/6. maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı; sanık müdafiinin temyiz talebi bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sabit görülmesi halinde 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca hükmolunan ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.