Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/5782 E. 2026/11187 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/892 E., 2021/1364 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Burdur Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/132 E., 2020/148 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/3 ve 220/7 maddesi delaletiyle TCK’nın 314/2, 220/7; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53... . maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak; TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1.a. Mahkûmiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlendiği anlaşılan tanıklar .... ve ...'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle sanığın örgütsel konum ve faaliyetlerinin belirlenmesi için etraflıca ve ayrıntılı dinlenip AİHS’nin 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; talimat ifade metinlerinin okunması ile yetinilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, b. Tanık anlatımını kabul etmeyen sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından; tanıklardan ...'nin, "... göreve başladıktan sonra... sohbet düzenleyeceklerini belirterek katılmamı istedi. İlk sohbete...katıldı, sohbetleri zaman zaman ... ve .... veriyordu." beyanında adı geçen şahıslar hakkında soruşturma ya da kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa tüm aşama ifadelerinin getirtilip gerektiğinde mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık sıfatıyla dinlenip etraflıca beyanlarının alınması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Emniyet Genel Müdürlüğü KOMBİS-TEMBİS veri bankaları ve UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından araştırma yapılıp sanık hakkında dosya kapsamı dışında herhangi bir beyan olup olmadığının belirlenmesi, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi sonrasında ilgili şahısların tanık sıfatıyla doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmelerinin sağlanması ile, tüm delillerin 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3. Kabul ve uygulamaya göre de; a. Örgütle iltisaklı kurumdaki SGK çalışma kaydının müsnet suç bakımından delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi, b. Bölge adliye mahkemesi karar başlığında suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan "11.02.2019 '' olarak gösterilmesi gerekirken " 15.07.2016 '' şeklinde gösterilmesi, Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Burdur Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.