Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/383 E. 2025/25408 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/741 E., 2021/1719 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 3. maddesi del. 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 esas, 2019/6842 karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek; 1-Mahkeme tarafından sanık ile birlikte ardışık arandığı kabul edilen şahısların tespiti ile haklarında aynı suçtan soruşturma olup olmadığının saptanması varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin ve şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilere bizzat huzurda veya SEGBİS marifetiyle tanık sıfatıyla dinlenmelerinin sağlanması, 2-Sanığın görev yaptığı yerlerden sabit/ankesörlü hatlardan aranıp aranmadığının tespiti ile yetinilmemesi, Türkiye geneli hakkında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramalarının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi, yine sanıkla birlikte ardışık arandığı tespit edilen şahıslar var ise bu şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra tüm aşama ifadelerinin getirtilerek bizzat huzurda veya SEGBİS marifetiyle tanık sıfatıyla dinlenmelerinin sağlanması, 3- Sanığın görev yapmış olduğu yere bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından ..., hesaplarının bulunduğu banka, elektrik ve su idaresi gibi kurumlara bildirmiş olduğu başkaca cep telefonu hattı bulunup bulunmadığı sorularak, var ise bu hatta ilişkin emniyet birimlerince düzenlenen kişiselleştirilmiş ayrıntılı analiz raporlarının temin edilmesi, bununla birlikte Emniyet kayıtlarının yanı sıra BTK’dan alınan baz istasyonunu gösterir HTS kayıtlarının “0” saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere getirilmesi, söz konusu hatlarla herhangi bir örgütsel iletişim ağına dahil olup olmadığının belirlenebilmesi için ilgili birimlere yazı yazılması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 4- Temyiz aşamasında dosyaya gönderildiği anlaşılan Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesince yazılan müzekkere içeriğinden sanık ile ardışık arandığı belirlenen ... A.'ya ait ardışık arama kayıtları ve tüm aşama ifadeleri getirtilerek incelenmesi ile yine temyiz aşamasında dosyaya gönderilen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2022 tarihli 2022/290763 Soruşturma numaralı takipsizlik karar ve eklerinde yer alan sanık ile ardışık aranan ... A. hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra tüm aşama ifadelerinin getirtilerek incelenmesi ile anılan kişilerin bizzat huzurda veya SEGBİS marifetiyle tanık sıfatıyla dinlenmelerinin sağlanması ile tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlenidirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu, 5- Kabul ve uygulamaya göre de ; Anayasanın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK'nın 61/1 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3/1 inci maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak kabul edilmesi suretiyle TCK'nın 61/3 üncü maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi