Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/234 E. 2026/3006 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/241 E., 2021/732 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/391 E., 2021/10 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 63, 53... /9. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinafbaşvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak; 1. İlk derece mahkemesi karar başlığında, sanığın ilk kez gözaltına alındıktan sonra adli kontrol tedbiri uygulanarak salıverildiği tarihin "14.03.2019" yerine "16.03.2019" şeklinde yazılması, 2. Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 14,00 TL değerindeki yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmeden 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi karar başlığının "SALIVERİLME TARİHİ" kısmından "16.03.2019" ibaresi çıkartılarak yerine "14.03.2019" ibaresinin yazılması, ilk derece mahkemesi hükmünün yargılama giderine ilişkin kısmı olan "Gerekçeli kararda dökümü yapılacak yargılama giderinin sanıkdan tahsiline ve hazineye gelir olarak kaydına," ibaresinin tümüyle hükümden çıkartılarak yerine "sanığın sarfına sebebiyet verdiği 1 adet açık tebligat giderinin karşılığı olan 14,00 TL değerindeki yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine," ibaresinin yazılması, bu doğrultuda ilk derece mahkemesi hükmünün en alt kısmında yer alan "yargılama gideri" başlıklı yargılama giderlerine ilişkin döküm kısmının da tümüyle hükümden çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.