Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/23356 E. 2026/7963 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1483 E., 2022/1179 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/37 E., 2020/112 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62/1, 58/9, 63/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından; UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının güncel olarak araştırılması, elde edilecek tüm delillerin ve ilk derece mahkemesi hükmünden sonra dosyaya gelen deliller kapsamında; -fiziken ve UYAP sistemi üzerinden 30.10.2020 tarihinde gelen- ... K.'nin beyanının ve teşhisinin, -UYAP sistemi üzerinden 06.03.2024 tarihinde gelen- kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ve ekindeki HTS inceleme ve tespit tutanağının, -UYAP sistemi üzerinden 24.09.2025 tarihinde gelen- kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, karar ekindeki emniyet mahrem yapılanması veri analiz raporunun (VAR) ve birliktelik analiz raporunun (BAR), 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, lüzumu halinde ... K.'nin ve var ise beyanda bulunan şahısların mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması 2. Komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken görevinden ihraç edildiği anlaşılan sanığın, ilk derece mahkemesi hükmünden sonra dosyaya gelen deliller kapsamında ... Polis Meslek Yüksek Okulu'nda öğrenim görmüş ... A. ve buradaki öğrencilerden sorumlu olan ... B. ile birlikte sabit/ankesörlü telefonlardan ardışık şekilde arandığının değerlendirilmiş olması karşısında, bilinen veya araştırma neticesinde tespit edilecek olan telefon hatlarının HTS kayıtları getirtilerek yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadıkları, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı yerde çalışıp çalışmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi, ayrıca, sanığın sabit/ ankesörlü telefonlardan arandığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ilk arama tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ardışık arama kayıtlarında geçen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, -... A. ve ... B. dahil olacak şekilde- sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen kişiler hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı araştırılarak varsa bu kişilerin tüm dosya evrakları getirtilip mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Kabule ve uygulamaya göre de, A. Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak isteyerek kişisel faaliyetleri ile ilgili birtakım bilgiler veren ve teşhisler yapan, kovuşturma aşamasında da büyük ölçüde benzer anlatımlarda bulunan sanık hakkında, aşamalardaki savunmalarının, arama tutanaklarının ve yakalama tutanaklarının bir bütün halinde değerlendirilmesi neticesinde 5237 sayılı TCK'nın 221/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, B. Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden ilk derece mahkemesi karar başlığında suç tarihinin "21.01.2019" yerine "2016" olarak yazılması, C. Sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı TCK’nın 58/9. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına da karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise bilgi için Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.