Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/21422 E. 2026/7965 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/147 E., 2022/549 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/417 E., 2020/128 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5; TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan, talimat ile beyanları alınan tanık ... E.'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanık ... E.'nin ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 2. Dosya kapsamına göre, tanık ... E.'nin beyanları itibarıyla sanık ile aynı dönemde idari yargı hakimlerinden oluşan sohbet grubunda sohbetlere katıldıkları iddia olunan; ... G.'nin, ... D.'nin, ... S.'nin ve bozma ilamından sonraki yargılamada alınacak tanık beyanları doğrultusunda başka şahısların da tespit edilmesi halinde tüm bu şahısların açık kimlik bilgileri tespit edilip, anılan şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa bu şahısların aşama beyanlarının dosyaya getirtilmesi ve tanık sıfatıyla usulüne uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı da tanınmak suretiyle beyanlarının alınması sağlandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının tekrar güncel olarak araştırılması, elde edilecek tüm delillerin 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan şahısların tanık sıfatıyla usulüne uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı da tanınmak suretiyle beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 4. Kabule ve uygulamaya göre de, Sanık hakkında verilen temel ceza, 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi uyarınca artırılırken, uygulama fıkrası olarak aynı maddenin 1. fıkrasının gösterilmemesi ve mahkumiyet hükmüne konu suç yönünden uygulama yeri olmayan 3713 sayılı Kanun'un 4. maddesinin atıf maddesi olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerle hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.