Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/18823 E. 2026/5990 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/... E., 2022/856 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3 ve 58/9. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil niteliğinde olan tanık ...'nin kovuşturma aşamasında dönmüş olsa da önceki beyanında sanığın örgüt içinde yer alarak, örgütsel sohbet ve toplantılara katıldığını söylemesi karşısında; öncelikle sanığın örgütsel konumunun şüpheye mahal vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, tanık .... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan soruşturma ve kovuşturma araştırılarak, var ise dosya içerisine getirtilmesi, anılan şahsın yargılaması sırasında beyanlarından dönüp dönmediğinin tespiti ile, bu soruşturma ve kovuşturma kapsamında sanık ile ilgili olarak ifade yahut beyanı bulunup bulunmadığının araştırılması, yine tanığın örgüt içinde üstü konumunda olan .... Ve ... hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı araştırılarak, var ise ilgili dosyalar celp edilip, sanık hakkında bilgi ve beyan bulunması halinde, beyan sahiplerinin tanık olarak duruşmaya çağrılıp dinlenilmeleri gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Dosyada mevcut, 08.08.2018 tarihli HTS analiz raporuna göre, sanığın irtibatının saptandığı ve örgüt yapılanmasına dâhil oldukları değerlendirilen şahıslar hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, gerçek kimliklerinin tespit edilip edilmediğinin, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının saptanmasından sonra, şayet yakalanmışlar ise aşamalardaki ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi ve tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; ayrıca, UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya itirafçı beyanının olup olmadığının tespit edilmesi, bulunması hâlinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, ilgili şahısların tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; tüm bu delillerin 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekmesi; Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.