Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/18616 E. 2026/11405 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1327 E., 2022/678 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/9 E., 2021/318 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/5, 221/4-2. cümle, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, yasal şartları oluşmadığından CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

2023/18616 ESAS SAYILI DOSYAYA İLİŞKİN MUHALEFET ŞERHİ

Yapılan yargılama sonucunda silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde mevcut delil durumu itibari ile örgüt üyesi olduğunda kuşku bulunmayan sanık hakkında uygulanan etkin pişmanlık indirim oranının dosya kapsamı ile uyumlu ve yeterli miktarda olup olmadığına, yine kabul edilen eylemlerin ceza miktarı bakımından teşdit sebebi oluşturup oluşturmadığına ilişkin sayın heyet ile aramızda ihtilaf oluşmuştur. a.Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu kanun dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır. 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/14 26... /12 92... .10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.).5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir. Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde; Bihassa örgütün kamuoyunca bilinen operasyonel eylemlerinden sonra irtibatını kestiğinin ve genel mahiyetiyle ikrarlarının aksine delil bulunmayan, mahrem imam olarak belirttiği kişiler de dahil olmak üzere teşhis işlemlerinde bulunan, dosya kapsamı itibari ile ilk aşamalardan itibaren samimi beyanlarda bulunduğu kanaatine ulaşılan sanık hakkında "Sanığın etkin pişmanlıktan faydalanmak isteyerek örgütsel görüşmelerin şekli ve içeriğine ilişkin kısmi anlatımlarda bulunduğu, soruşturma aşamasında çok sayıda mahrem imamla görüştüğünü beyan etmişse de bu şahısların teşhisinde ve tespitinde kısmen yarar sağladığı, örgüt içerisinde bulunduğu süreye göre bildirmiş ve teşhis etmiş olduğu kişiler hakkında da daha evvelden benzer soruşturma ve/veya kovuşturma bulunuyor olması, sanığın örgüt içerisinde bulunduğu süreye göre teşhis ettiği kişi sayısı, verilen bilginin önemi" hususlarına dayanılarak, dosya kapsamı ile uyuşmayacak şekilde etkin pişmanlık indirim yeterli miktarda yapılmadığı, b.Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi ve kasta dayalı kusurunun ağırlığı gözetilerek hakkaniyete uygun adil bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, sanığın ... kullanımı ve örgütsel toplantılara katılımı gibi suçun unsurlarını oluşturmaktan öteye geçmeyen eylemlerin, teşdit sebebi oluşturacak yoğunlukta olmadığı, yine sanığın örgütsel konumunun önemli atfedilebilecek düzeyde olmadığı, bu nedenle sanık hakkındaki temel ceza belirlenirken suçu unsurları teşdit sebebi yapıldığı, Yukarıda izah olunan nedenlerle sanık hakkında fazla ceza tayinininde bulunulduğu kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama görüşüne iştirak edilmemiştir.