Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/17573 E. 2026/11129 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/247 E., 2022/322 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/10 E., 2020/284 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık 26.12.2017 ( Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden) HÜKÜM : 1- TCK'nın 314/2, 3713sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 58/9, 53, 63. maddelerigereğince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 2- TCK'nın 158/1-e-son,158/3, 43/1, 168/1, 62, 52/1-2-4, 53. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; a- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden sanık müdafiinin temyiz talebinin incelemesinde; İlk derece mahkemelerince verilen beş yıldan az hapis ve adli para cezasına mahkumiyet kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE, b- Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden sanık müdafiinin temyiz talebinin incelemesinde; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre, 1- Aşamalarda suçlamayı reddeden sanığın .../PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan mahkumiyetine esas alınan tanık beyanının belirleyici delil niteliğinde olması nedeniyle, tanık ... .... ve ......nun doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenilmesinin sağlanması, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanınması ve soruşturma aşamasındaki beyanları ile çelişki olması halinde çelişkinin giderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanık hakkında emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin düzenlenen güncel veri inceleme raporu olup olmadığı ilgili birimlerden araştırılarak güncel veri inceleme raporu tespit edildiği takdirde zümre başkanı, öğretmen ve vekil belirtildiği takdirde ve dosyada mevcut veri inceleme raporunda öğretmen ve zümre başkanı olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması ile UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Hukuka aykırı, sanık müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.