Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/8548 E. 2024/15734 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/496 E., 2020/627 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/478 E., 2020/128 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle aynı Kanun’un 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Sanığın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağ ile katılıp katılmadığına ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması ve suç vasfının tayini bakımından, temyiz kanun yolu aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ve kullanıcısının sanık olduğu değerlendirilen (...) User ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulup, (...) User ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişi olarak gözüken şahıs hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadesine başvurulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, 2. Kabul ve uygulamaya göre de; Sanığın aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığına ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delilin bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.