Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/7941 E. 2024/18777 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1686 E., 2020/112 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/353 E., 2019/367 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde aydınlatılması, sanığın örgütsel faaliyetleri ve konumunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; ... kod adlı

gizli tanıktan ele geçirilen SD kartın incelenmesi neticesinde oluşturulan veri inceleme raporuna göre “SAYA” şeklinde kodlandığı belirlenen sanığın zümre başkanı olduğu belirtilen “...”, öğretmeni olduğu belirtilen “...” ve vekili olduğu belirtilen “...” isimli şahıslar hakkında ilgili birimler nezdinde araştırma yapılarak, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilip yakalanmış iseler tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması, ayrıca sanığın tüm görev yaptığı yerlerin tespiti ile ilgili yerlere yazı yazılmak suretiyle başkası adına oluşturulan operasyonel hat kullanıp kullanmadığının, operasyonel hat kullandığının belirlenmesi halinde bu hat ile örgütsel iletişim ağına dahil olup olmadığının tespit edilmesi, yine UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında bilgi ya da beyana rastlanılması halinde söz konusu delillerin ve ifade tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi, var ise beyanda bulunan kişilerin duruşmada tanık olarak dinlenmelerine mütakiben tüm bu delillerin hükümden sonra gelen ... ’un sanık hakkındaki etkin pişmanlık ifadeleri ile birlikte 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup ... ’un da duruşmada usulüne uygun şekilde tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra sanık ve müdafiinin diyecekleri sorularak tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2. Kabul ve uygulamaya göre de; Suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan “04.04.2017” tarihi yerine Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında “5.07.2016” olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.