Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/5779 E. 2024/12031 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1540 E., 2020/444 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2019 tarihli ve 2018/271 Esas, 2019/132 sayılı Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.02.2020 tarihli ve 2019/1540 Esas, 2020/444 sayılı Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.01.2022 tarihli ve temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özet olarak; 1. Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 2. Çelişkili, soyut ve gerçeği yansıtmayan tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına, 3. Kovuşturma aşamasında beyanlarından dönen tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına, 4. Etkin pişmanlıkta bulunan, aynı suça ilişkin şüpheli veya sanık konumunda olan kişilerin beyanlarının ve teşhislerinin hükme esas alınamayacağına, 5. Tanıkların yüz yüzelik ilkesi gereği huzurda dinlenmesi gerektiğine, huzurda dinlenmeyen ve sanığın soru sorma hakkı engellenerek savunma hakkı sekteye uğratılan sanık ile ilgili tanık beyanlarının hükme esas alınmaması gerektiğine; 6. Tek başına ByLock indirmenin mahkumiyet hükmüne esas alınamayacağına, ByLock verilerinin çelişkili olduğuna, 7. ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının bulunmadığına, yalnızca dijital materyallerdeki kalıntıların hükme esas alınamayacağına, bu itibarla sanığın örgütsel amaçla ByLock kullandığının tespit edilemediğine, 8. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşması için özel kastın bulunması gerektiğine, 9. İddia olunan eylem tarihleri itibariyle yargı kararı ile belirlenmiş terör örgütünün bulunmadığına, ilgili dönemdeki eylemlerin suç sayılmaması gerektiğine, 10. İsabetsiz ve soyut gerekçe ile teşdiden ceza tayin edildiğine, sanığın devlet memuru olmamasına rağmen gerekçede devlet memuru olmasının teşdit sebebi olarak sayıldığına, 11. Takdiri indirim oranı olarak 1/9 oranının uygulanmasının dosya kapsamı ile uyuşmadığına, sanığın suçu inkar etmesinin fahiş ceza tayinine neden olmaması gerektiğine, 12. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, 13. Eksik araştırma, hatalı değerlendirme ve yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, 14. Yetkili mahkemenin hatalı tespit edildiğine, 15. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, hükümden sonra dosyaya UYAP sistemi üzerinden gelen deliller kapsamında; -Aydın Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 07.03.2023 tarihli yazısının ekinde yer alan- ... ID ve ... ID numaralarına ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları, -Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/533 Esas sayılı dosyasından 01.03.2021 tarihinde gönderilen- ... Ç.'nin teşhisi ve -İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun 29.07.2022 tarihli yazısının ekinde yer alan- ... Ö.'nün teşhisi, 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunup diyeceklerinin sorulması lüzumu, 2. Kabule ve uygulamaya göre de a) 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanması bakımından takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın faillerinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önüne alınarak dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun, olaya özgülenmiş ilgili ve yeterli gerekçeye istinaden bir indirim oranının takdir ve tespit edilmesi gerekirken, İlk Derece Mahkemesince etkin pişmanlık göstermemekle birlikte yargılama sürecindeki olumlu tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek anılan madde uygulanmış ise de, "suçunu inkar etmesi ve yargılamaya herhangi bir katkısının olmaması" şeklinde gerekçe ile indirim oranının mutad uygulama dışında 1/9 olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, b) İlk Derece Mahkemesi hükmünün birinci fıkrasında sanığın devlet memuru olmasının teşdit sebebi olarak kabul edilmesi suretiyle sanık ile ilgisi olmayan bilgilere yer verilmiş olması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.02.2020 tarihli ve 2019/1540 Esas, 2020/444 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, -21.10.2024 tarihinde karar verildi.