Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/4379 E. 2024/11002 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/89 E., 2020/92 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yozgat 2 . Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2019 tarih, 2019/123 Esas, 2019/81 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5327 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 12.03.2020 gün ve 2020/89 Esas, 2020/92 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.01.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemleri özetle;

*Sanığın hangi tarihten itibaren bahsi geçen örgütün üyesi olduğu, hangi gayrimeşru fiilleri gerçekleştirdiği ve hangi politik amacı elde etmek hususunda eylemlerde bulunduğuna ilişkin belirleme yapılamadığına,

*Tanık beyanları incelendiğinde sanığın 17-25 aralık sürecinden örgütle irtibatına şahit olan hiç kimse bulunmadığına,

*Yalnızca duyumdan ibaret olan tanık anlatımlarına itibar edilerek verilen mahkumiyet kararının kabulünün mümkün olmadığına,

*Gazete aboneliğinin delil olamayacağına,

*Lehe olan tanık beyanları esas alınmadan yalnızca aleyhe olan ve duyumdan ibaret iddialara itibar edilerek hüküm verildiğine,

*FETÖ/PYD yapılanmasının bir silahlı terör örgütü olduğunun 26.05.2016 tarihinde toplanan Milli Güvenlik Kurulu’nca kabul edildiğine, bu tarihten önce bu yapılanmanın silahlı terör örgütü olduğuna yönelik herhangi bir yargı kararı bulunmadığı gibi gerek Emniyet Müdürlüğü gerek Milli İstihbarat Teşkilatı ve diğer güvenlik birimleri tarafından silahlı terör örgütü olduğuna yönelik herhangi bir tespit mevcut olmadığına,

*Soruşturmalar sırasında CMK, Anayasa, AİHM’nin temel hükümlerinin ihlal edildiğine,

*TCK.'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerine ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığına,

*Sanık hakkında; etkin pişmanlık hükümlerinin, TCK 51. maddesi gereği erteleme hükümlerinin, CMK madde 231. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin ve diğer lehe hükümlerin uygulanmamasının isabetsiz olduğuna, *Suçun unsurlarının oluşmadığına,

*Yetersiz delille ve eksik incelemeyle mahkumiyet hükmü kurulduğuna,

*Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, sanığın çocuklarının örgüte müzahir eğitim kurumlarında öğrenim görmesinin ya da aynı nitelikte olan gazete aboneliğinin müsnet suç yönünden örgütsel faaliyet ve delil olarak kabul edilemeyeceği gözetilerek yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, dosya kapsamına göre sanığın örgüt içerisindeki konumu itibariyle örgütün nihai amacını bilebilecek durumda olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 12.03.2020 gün ve 2020/89 Esas, 2020/92 sayılı Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.10.2024 tarihinde karar verildi.