Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/39934 E. 2025/23681 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/959 E., 2021/1515 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/545 E., 2020/177 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1)ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; hükme esas alınan ... ID numaralı ByLock kullanıcısının kullanıcı adı, şifre ve yazışma içeriklerinde ''abla'' şeklinde hitap edilmesi gözetildiğinde söz konusu ByLock tespit ve değerlendirme raporunun sanığa ait olmama ihtimalinin bulunduğu anlaşılmakla, ilgili birimlerden 0507 (...) (..) 85 nolu GSM hattına ait ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulması, 2)İlk derece mahkemesinin kabulünde ''birleşen İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesi yargılama içeriğine göre sanığın mahrem yapı içerisinde "Müdür Yardımcısı" olarak faaliyet gösterdiği yönünde etkin pişmanlık ifadelerinin bulunduğunun'' belirtilmesi karşısında, söz konusu ifadelerin tespit edilerek duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması, sanık hakkında beyanda bulunan kişilerin mahkemede tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, 3)İstinaf aşamasında ve istinaf kararından sonra dosya içerisine geldikleri anlaşılan operasyonel hat kullanımı ve sabit hatlarla irtibat raporu ile sanık hakkında beyanda bulunukları anlaşılan ... ya ait ifade ve teşhis tutanaklarının mahkemede sanık ve müdafiine okunması, ... ve ... nın duruşmada dinlenmesi, ayrıca UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık ile ilgili araştırma yapılarak herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı, var ise dosya içerisine getirtilmesi, gerekirse ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, tüm bu delillerin CMK'nun 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı, hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.