Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/36163 E. 2026/2944 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2019/2111 E., 2021/669 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/10 E., 2019/423 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyethükmü kaldırılarak; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 3, 5/1,TCK'nın 221/4-5, 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarıncaverilen mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Mahkûmiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve bir kısmı talimat ile dinlenen, bir kısmının da soruşturma beyanları okunmakla yetinilen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 2- UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından sanık hakkında başkaca beyan bulunup bulunmadığının sorgulanması, var ise aşama beyanlarının celp edilmesi, mümkün olması halinde temyiz aşamasında dosyaya beyanı gelen ... S. ile birlikte tüm beyan sahiplerinin duruşmada dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- Kabul ve uygulamaya göre; Bölge adliye mahkemesi tarafından duruşma açılarak verilen hükümdeki kabule göre, etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 221/4. maddesinin 2. cümlesi yarine yalnızca TCK'nın 221/4. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmiş olması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün belirtilen sebeplerden dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.