Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/35878 E. 2025/24051 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1257 E. - 2021/496 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/52 E. - 2019/135 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında herhangi bir GSM numarası veya mail adresi belirtilmemesi karşısında, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından, çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ... vb.) bildirdiği telefon hatları üzerinden araştırma yapılarak bu telefon hatlarına ilişkin gerekli araştırmaların yapılması, gerektiğinde ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında eklenen ve irtibatlı bulunduğu görünen ByLock kullanıcısı olan eşinin tanıklıktan çekinme hakkı bildirilerek tanık sıfatıyla ifadesine başvurulması; istinaf Kanun yolu aşamasında dosyaya gönderilen Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 31.10.2019 tarih ve 2017/27760 esas ve 2019/15539 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar içeriğinde sanık hakkında ihbarda bulunulduğunun görülmesi karşısında, ihbar edenin ilgili birimlerden tespiti ile tanık olarak dinlenmesi; ayrıca UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmelerinden ve toplanacak tüm delillerin duruşmada tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.