Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/34045 E. 2024/19481 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/697 E., 2022/643 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/204 E., 2020/67 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62 ve 53 maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda ek savunma verilmeden silahlı terör örgütüne yardım suçundan hüküm kurulması, sanığa isnat edilen eylemlerin değişmeyip suç vasfının lehe değişmesi ve isnat edilen eylemlere ilişkin savunmasının alınması nedeniyle savunma hakkı kısıtlanmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1. UYAP sisteminden yapılan sorgulama sonucunda, sanık hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/89658 soruşturma sayılı dosyası kapsamında silahlı terör örgütüne üye olmak ile 6415 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan derdest soruşturma kaydının bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık ile ilgili olarak anılan soruşturma dosyasının temin edilerek incelenmesi, söz konusu soruşturma dosyasının akıbeti araştırılıp dava açıldığının tespiti halinde iş bu dava dosyasıyla birleştirilmesi hususunun tartışılması, dava açılmaması halinde ise Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosyanın aslı veya onaylı örneğinin dosya münderecatına dahli ile tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, 2.Sanık hakkında temyiz aşamasında geldiği anlaşılan şüpheli ....'a ait ifade ve teşhis tutanağının diğer delillerle birlikte 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunarak tartışılması, gerekirse anılan şahsın tanık sıfatı ile dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, 3. Şüpheli ...'ın "... isimli o zamanlar yaklaşık 30 yaşlarında, normal boylu, Osmaniyeli, esmer tenli şahsın yapı içerisinde esnaflarla ve evlerle ilgilenen bölge imamı olduğunu biliyorum...... isimli şahısların yapı içerisindeki sorumlu abileri ... isimli şahıs olurdu." şeklinde beyanda bulunması karşısında; anılan şahsın açık kimlik bilgilerinin tespiti ile hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin tespiti, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi gerekirse tanık olarak dinlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4.Sanığa atılı suçun vasfının her türlü şüpheden uzak olarak tayin ve tespiti açısından UYAP bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa onaylı örneklerinin getirilmesi gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenmesi, 5.5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5 ve 22 nci maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde 23.09.2019 tarihli duruşma zaptının 239116 sicil numaralı katip tarafından elektronik olarak imzalanmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.