Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/30153 E. 2025/21890 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/850 E., 2021/402 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/398 E., 2020/103 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4-son, 62, 53, 58/9, 63 ve 221/5. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1.Sanığın aşamalardaki savunmalarında 2012 Aralıktan sonra örgütle irtibatını kestiğini beyan etmesi, dosya içerisinde bulunan veri inceleme raporunda ise "..." koduyla "yapılanmanın etki alanı dışında" şeklinde kodlandığının anlaşılması karşısında; sanık savunmalarının denetlenmesi ve örgütün operasyonel eylemlerinin ortaya çıkmasından sonra faaliyetlerine devam edip etmediğinin belirlenmesi bakımından; talimatla dinlenilen tanıklar ..., ..., ... ile dinlenilmelerinden vazgeçilen tanıklar ... ve ...'nin anılan hususlarda beyanları alınmak üzere doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılarak dinlenilmeleri gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından sanığın emniyet mensubu olduğu hususu da nazara alınarak; FETÖ/PDY emniyet mahrem yapılanmasına dair güncel bilgiler içeren veri analiz raporu ile birliktelik analiz raporunun temini ile sanığın öğretmeni ve ... başkanı olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafine diyeceklerinin sorulmasıyla UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delilin mevcut olup olmadığının araştırılması, var ise beyanda bulunan şahısların tanık sıfatıyla mahkeme huzurunda beyanlarının alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3.Sanığın adına kayıtlı hatlar dışında operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından ..., hesaplarının bulunduğu banka, elektrik ve su idaresi gibi kurumlara bildirmiş olduğu başkaca cep telefonu hattı bulunup bulunmadığı sorularak, söz konusu operasyonel hat kullanımının tespiti halinde bu hatta ilişkin ByLock kaydı bulunup bulunmadığı ilgili birimlerden sorulduktan sonra tespit edilmesi halinde bu hatta ilişkin ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise ilgili kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 4.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; hüküm fıkrasında verilen cezadan takdiren 2/3 oranında indirim yapılmasına karar verildiği halde, hükmün gerekçesinde takdiren 1/2 oranında indirim yapıldığı belirtilmek suretiyle hükmün karıştırılması, 5.CMK'nın 50/1-c maddesine yanlış anlam yüklenerek yemin verilmeyen tanıklardan olmayan ...'nün yeminsiz olarak dinlenilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.