Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17651 E. 2025/9556 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3614 E., 2022/3569 K. SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet HÜKÜM : Sanığın beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bakırköy 3. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2021/76 Esas, 2021/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43,52 ve 62. maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilen 1 yıl 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 2016/87 Esas, 2017/252 Karar sayılı ilamı ile verilen cezanın mahsubuna ve neticeten infazı kabil cezanın olmadığına, sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2021/3614 Esas, 2022/3569 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine sanığın beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul, yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğuna, katılana ait markalı ürünlerin yurda kaçak olarak sokulduğuna, sanığın eyleminin 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/c bendine aykırılık oluşturduğuna, söz konusu ürünlerin orijinal olmadığına, ... ibareli söz konusu ürünlerin sahte olduğunun bilirkişi raporu ile sabit olduğuna, kararın uluslararası anlaşmalara ve içtihatlara aykırı olduğuna, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/c bendine aykırılığın suç oluşturduğuna ve kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 3. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.