Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/29325 E. 2025/19337 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/681 E., 2021/519 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/262 E., 2019/14 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 53, 58/6, 62, 63; 3713 TMK'nın 5/1. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Temyiz aşamasında, Ankara İl Emniyet Müdürlüğünün 03.01.2023 tarihli yazısı ekindeki, sanığın .... Adlı askeri personelle 2010-2014 yılları arasında üç kez ardışık arandığının saptandığını bildiren, aynı tarihli araştırma tutanağının dosya arasına alındığı görülmekle, ilgili evrak ve eklerinin 5271 sayılı CMK m. 217 uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorularak, adı geçenin aşama beyanlarının dosya arasına alınması ve gerektiğinde tanık olarak dinlenilmesi sağlandıktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi; 2- Dosya kapsamında yapılan tespitler ışığında, sanığın kullanımında bulunan sonu .... ile biten GSM hattının HTS kayıtlarının incelenmesi sonucunda örgütsel arama yöntemlerine uyumlu şekilde sanıkla birlikte arandığı tespit edile..,........................... ve .... adlı şahıslar hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, gerçek kimliklerinin tespit edilip edilmediğinin, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının saptanmasından sonra, şayet yakalanmış iseler aşamalardaki ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilerek tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; ayrıca, UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya itirafçı beyanının olup olmadığının tespit edilmesi, bulunması hâlinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi hâlinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; tüm bu delillerin 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması; 3- Kabul ve uygulamaya göre ise, a- 5271 sayılı CMK'nın 219/1. maddesi uyarınca, 26.10.2018 günlü birinci oturuma ait SEGBİS çözümleme tutanağının zabıt kâtibi tarafından imzalanmaması, b- 5271 sayılı CMK'nın maddesi 232/2-(d) maddesi uyarınca gerekçeli karar başlığında bulunması gereken, sanığın gözaltından çıkış tarihinin karar başlığında gösterilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2 maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.