Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/31428 E. 2025/20655 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1483 E., 2021/470 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/195 E., 2019/90 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2.Sanığın ihraç edilmeden önce emniyet mensubu olduğu hususu ve hakkındaki veri inceleme raporuna göre " ... " olarak kodlanması nazara alındığında; zümre başkanı olarak görünen "...." ve öğretmeni konumunda görünen "...." isimli kişilerin varsa tüm aşama beyanlarının getirtilerek, mahkemece dinlenmelerinin sağlanması ile ayrıca ilgili kurumlara müzekkere yazılarak, FETÖ/PDY emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin dijital verilerin ve HTS-baz kayıtlarının incelenmesi sonucunda düzenlenen Veri Analiz Raporu ve Birliktelik Analiz raporu olup olmadığının tespit edilmesi, sanık ile irtibatı tespit edilen şahıslara ilişkin soruşturma veya kovuşturma dosyalarının bulunup bulunmadığının saptanması, var ise aşama beyanlarının getirtilerek, mahkemede bizzat veya Segbis yoluyla dinlenilmelerinin sağlanması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3.Mahkemece hükme esas alınan ve talimat yoluyla dinlenildiği anlaşılan tanığın doğrudan doğruyalık ilkesi gereği, sanık ve müdafiine tanığı sorgulama ve soru sorma hakkı tanınarak, mahkeme huzurunda bizzat yada SEGBİS aracılığıyla dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4.UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinde sanıkla ilgili bilgi, beyan veya ifade bulunup bulunmadığı hususunda sorgulama yapılarak varsa söz konusu kişilerin aşama beyanlarının aslının veya onaylı suretlerinin getirtilerek 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak ve gerektiğinde ilgili şahısların tanık sıfatıyla dinlenilerek diyeceklerinin sorulması lüzumu, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.