Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/27596 E. 2024/18394 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/41 E., 2021/25 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/176 E., 2019/415 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1.İstinaf ve Temyiz kanun yolu aşamalarında dosyaya derdestlik nedeniyle verildiği anlaşılan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 15.03.2024 tarih ve 2024/3584-2024/5475 sayılı, 18.02.2021 tarih ve 2021/418-2021/3048 sayılı, 24.09.2021 tarih ve 2021/15506-2021/14157 sayılı, 13.02.2023 tarih ve 2023/2359-2023/2530 sayılı, 27.08.2024 tarih ve 2024/13672-2024/13632 sayılı ve Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2022 tarih ve 2022/1448-2022/1362 sayılı soruşturmaya yer olmadığına ilişkin kararları; başka kişilere ait ByLock yazışmalarının sanık yönünden incelenmesine ilişkin 26.02.2019, 14.01.2022, 05.07.2021, 27.01.2022, 28.12.2023, 11.07.2024 tarihli içerik inceleme tespit ve değerlendirme tutanak/raporları; sanık hakkında yapılan Bimer ve Cimer ihbarlarının gönderildiği anlaşılmakla; Kanun yolu aşamalarında dosyaya gönderilen karar, ihbar, yazı ve tüm eklerinin sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması; sanığın adının geçtiği ByLock yazışmalarına konu ByLock kullanıcılarının sanıkla ilgili aşama beyanlarının dosyaya temini ile gerektiğinde bu kişilerin duruşmada tanık olarak dinlenmesi ile sanık hakkında yapılan ihbarlara konu ihbarcıların tespitinin sağlanarak tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekmesi, 2. Kabul ve uygulamaya göre de; a)Sanığın savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile bankaya para yatırdığına veya bankacılık işlemi yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b)Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan temel ceza belirlenirken delalet maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ile 220 nci maddesinin yedinci fıkrasının hükümde gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi yönünden CMK'nın 307. maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.