Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/25643 E. 2025/27428 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2023 E., 2020/1533 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/157 E., 2018/50 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, gerekçeye göre, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak; 1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından ilgili yerlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilmesi, temin edilmesi halinde ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden gerçek ismi tespit edilen şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması; 2. İlk derece mahkemesinin kararından sonra, Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2018 tarih ve 2017/1941 Sor. sayılı yazısı ekinde, başka dosya şüphelisi ...'nun sanıkla ilgili birtakım beyanlarda bulunarak, sanığı fotoğrafından teşhis ettiğine ilişkin evrakın dosya arasına alındığı ve istinaf mahkemesindeki 24.10.2019 tarihli celsede bu beyanların okunulmasıyla yetinildiği görülmekle, adı geçenin aşama beyanlarının dosya arasına alınarak, 5271 sayılı CMK m. 217 uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ve adı geçenin tanık sıfatıyla usulünce dinlenilmesi lüzumu; 3. Yine, ilk derece mahkemesinin kararından sonra, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün 21.01.2019 tarihli yazısı ekinde alınan ve istinaf aşamasında görülen 24.10.2019 tarihli duruşmada okunulmakla yetinilen Veri İnceleme Raporunun "2015 Mart Alan" kısmında, "...." (.... mensubu olup her şeyiyle teslim olan ancak yöneticilik vasfı olmayan polis memurlarını ifade eden) şeklinde kodlama bulunması; burada, "Etüt 2015" olarak "3", "Kurs Taksidi" olarak "50" ibarelerinin yer aldığı; mahrem yapıda ".... Başkanı" konumuyla ".... Bey", "Öğretmeni" konumuyla ise "..... Bey" kod adlı kişilere yer verilmesine göre; adı geçenler hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, gerçek kimliklerinin tespit edilip edilmediğinin, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının saptanmasından sonra, şayet yakalanmışlar ise aşamalardaki ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi ve tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; 4. Ayrıca, güncelenen UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak, sanık hakkında aleyhe beyan olup olmadığının tespit edilerek, var ise beyan sahiplerinin de usulünce tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucunda, yetersiz delillere dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz talepleri bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.