Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/25586 E. 2025/26097 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/602 E., 2021/408 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/67 E., 2019/72 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4-2. cümle, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Diğer delillerin atılı suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi için yeterli olduğu görülmekle temyiz aşamasında gelen sanık hakkındaki başka dosya şüphelilerinin anlatımlarının sanık savunmasında yer alması ve mahkemece değerlendirilen döneme ilişkin olması nedenleriyle 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi gereğince okunmaması sonuca etkili bulunmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak; Dosyada mevcut 29.04.2017 tarihli tutanağa göre, hakkında soruşturma başladıktan sonraki süreçte, 29.04.2017 günü ikametinin bulunduğu .../... ilçesindeki adreste yapılan aramada bulunamayan sanığın kaçmayarak aynı gün yapılan konut aramasının sebebini öğrenmek için kendiliğinden gittiği Nevşehir İl Emniyet Müdürlüğünde yakalandığı, tüm aşamalarda etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmayı talep ederek etkin pişmanlık kapsamında ifade verdiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu olayda gönüllü teslim olma şartlarının oluştuğunun kabul edilmesinin gerektiği, bu anlamda samimi anlatımlarda bulunarak, örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun olarak örgütün yapısı, faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili faydalı bilgiler veren, teşhis işlemlerinde bulunmak suretiyle suçun aydınlatılmasına katkıda bulunan sanık hakkında TCK’nın 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de, Sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği bilgilerin faydalılık derecesi gözetilerek TCK'nın 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca üst hadden indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde fazla cezaya mahkum edilmesi, Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.