Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/25304 E. 2023/11636 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1031 E., 2020/750 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2019 tarihli ve 2018/306 Esas, 2019/60 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 02.10.2020 tarihli ve 2019/1031 Esas, 2020/750 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.05.2022 tarihli hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi; Sanığın annesi üzerine kayıtlı bulunan ancak fiilen kendisi tarafından kullanılan gsm hattı üzerinden Bylock kullanıldığının tespit edildiği, sanığın kullandığı ByLock listesinde ekli M.Y. ve H.S. isimli şahısların daha önce aynı suçtan işlem yapılmış şahıslar olduğunun belirlendiği, sanığın bu suretle silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine ve kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığa isnat olunan silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sabit olmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.Kolluk tutanağına göre sanık tarafından kullanıldığı belirtilen 164392 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekli kişiler arasında yer alan M.Y. hakkında soruşturma bulunduğu ancak adı geçen şahsın firari konumda olduğu anlaşılmakla ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak adı geçenin yakalanıp yakalanmadığının, ifadesinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış ise ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi suretiyle sanık hakkında beyanda bulunup bulunmadığının tespiti, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmesi, yine kolluk tutanağına göre ekli kişiler arasında yer alan H.S. hakkında soruşturma bulunduğu ve tutuklandığı anlaşılmakla adı geçenin ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi suretiyle sanık hakkında beyanda bulunup bulunmadığının tespiti, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmesi, 2.Yine ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak sanık tarafından kullanıldığı belirtilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekli olanlar arasında yer alan ancak kullanıcısı tespit edilemediği anlaşılan ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının kullanıcılarının tespit edilip edilmediğinin, tespit edildi ise haklarında soruşturma ve kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış iseler ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi suretiyle sanık hakkında beyanda bulunup bulunmadıklarının tespiti, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenilmeleri, 3.UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 4.Kabul ve uygulamaya göre de, Gerekçeli karar başlığında; sanık hakkında beraat kararı verilmesine karşılık 5271 ... CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı olarak suç tarihinin ve yerinin yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 02.10.2020 tarihli ve 2019/1031 Esas, 2020/750 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.12.2023 tarihinde karar verildi.