Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/22155 E. 2025/15029 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/93 E. - 2019/2077 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/252 E. - 2018/367 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4, 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 221/5. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanığın, kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK'nın 156 ncı maddesi uyarınca da re'sen müdafii görevlendirilmediği, sanığa isnat edilen suçun niteliği dikkate alındığında, Anayasanın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK'nın 150 nci maddesinin 2 ve 3 üncü fıkraları uyarınca müdafii görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasını netice verecek biçimde müdafii hazır bulundurulmaksızın hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi, 2. İlk derece mahkemesi gerekçesinde, sanık hakkında beyanı alıntılanıp hükme esas alınan tanığın .... olduğu gözetilmeksizin, tanığın adının ve soyadının .... olarak yazılması, 3. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve yargılama aşamasında beyanları alınmayan tanığın, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK'nın 180/1-2-5 inci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; tanık .... nin ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı CMK'nın 181/1 inci maddesi ve aynı Kanun'un 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi, 4. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, hükümden sonra dosyaya gelen deliller kapsamında; -UYAP sistemi üzerinden 09.02.2023 tarihinde gelen- .... ya ait olduğu değerlendirilen ... ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında sanık ile ilgili olduğu değerlendirilen yazışmaları tespit eden 15.01.2023 tarihli araştırma tutanağının, söz konusu araştırma tutanağı içeriğinde ifade sorgulama bilgi havuzunda sanık hakkında beyan ve teşhiste bulunduğu belirtilip ifadeleri alıntılanan .... isimli şahsın ifade ve teşhis tutanakları celp edildikten sonra söz konusu beyan ve teşhislerin, -UYAP sistemi üzerinden 11.02.2020 tarihinde gelen- dijital materyal incelemesine dair bilirkişi raporunun ve -UYAP sistemi üzerinden 22.11.2018 tarihinde gelen- açık kaynak araştırma raporunun, 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması, .... nin mahkeme huzurunda yahut SEGBİS yoluyla sanığa soru sorma hakkı da tanınarak tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 5. Kabule ve uygulamaya göre de, Sanığın hakkında soruşturma başlatılıp yakalandıktan sonra etkin pişmanlık beyanlarını sunduğu göz önüne alınarak, etkin pişmanlık hükümleri gereği ceza indirilirken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi yerine "TCK'nın 221/4 maddesi" olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.