Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/2143 E. 2023/4346 K.

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz İsteminin Kabulü İle Hükmün Bozulması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2019 tarihli ve 2018/440 Esas, 2019/204 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.01.2020 tarihli ve 2019/1275 Esas, 2020/219 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 30.12.2021 tarihli, hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1.Sanığın örgüte müzahir Venüs Sağlık Çalışanları Derneği'nde 28.02.2012 tarihinden fesih tarihi olan 24.04.2016 tarihine kadar yönetim kurulu yedek üyesi olarak görev aldığı, 2. Sanığın örgütsel iletişimde gizliliği sağlamak amacıyla telefonuna kakao isimli programı yüklediği, 3. ByLock kullanıcısı olduğu tespit edilen eşinin bylock içeriklerinde geçen yazışmalarla ilgili olarak, eşi olan sanığın da telefonuna ByLock programı yüklemek istediğini ancak bunu başaramayınca TURQO programını indirmek üzere tavsiye aldıkları şeklindeki açıklamasının bulunduğu, Böylelikle sanığın atılı suçu işlediğine ve hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı belirtilerek sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Oluş, iddia, mahkemenin kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre; Kendi beyanları ve eşi E.G,'nin beyanlarına göre Kakao Talk isimli programı kullanan, ayrıca hakkında ByLock kullanıcısı olduğu tespit edilen eşinin ByLock içeriklerinde geçen yazışmalarla ilgili olarak, sanığın da telefonuna ByLock programı yüklemek istediğini ancak bunu başaramayınca Turqo programını indirmek üzere tavsiye aldıkları şeklinde beyan bulunan, elde edilen dijital materyallerin incelenmesine dair rapora göre cep telefonunda Eagle isimli program ile ilgili kalıntılara rastlanan, ayrıca örgütle iltisaklı derneğin yönetim kurulu yedek üyesi olan sanık hakkında UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, olanaklı değil ise beyanlarının CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulduktan ve sanık hakkında Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/40 Esasına kayden silahlı terör örgütüne üye olma suçundan derdest dava dosyasının bulunduğu anlaşılmakla, anılan dosya celbedilerek incelenmesi, varsa ilgili delillerin iş bu dosyaya derci, lüzum görüldüğünde her iki dava arasında hukuki ve fiili kesintinin olup olmadığı da değerlendirilip birleştirme hususunun değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, Kanuna aykırı olduğundan sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.01.2020 tarihli ve 2019/1275 Esas, 2020/219 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2023 tarihinde karar verildi.