Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/18998 E. 2025/23124 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/28 E., 2020/644 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/226 E., 2019/351 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yargılanan sanığın savunmasının alındığı duruşmada kendisinin seçtiği bir müdafii hazır bulunmadığı gibi CMK'nın 156. maddesi uyarınca da re'sen görevlendirilen müdafiin de duruşmaya katılmadığı, sanığa isnat edilen “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunun niteliği dikkate alındığında, Anayasa'nın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK'nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca sanık savunmasının bizzat müdafii huzurunda tespiti gerektiği gözetilmeden, somut olay bakımından; sanığın müdafiinin hazır bulunduğu duruşmasında CMK'nın 1 47... . maddeleri gereğince hakları hatırlatılıp yeniden sorgusu yapılıp, önceki duruşmalardaki yapılan işlemler, dosyadaki bilgi ve belgelere ilişkin diyecekleri sorulup müdafiinin de savunmaya karşı diyecekleri sorulduktan sonra bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi, 2. 10.12.2019 tarihli duruşmada iddia makamına esas hakkındaki mütalaasının sorulması üzerine, Cumhuriyet savcısı tarafından “daha önce vermiş olduğumuz mütalaayı aynen tekrar ederiz” şeklinde görüş belirtildiği ancak duruşma zabıtlarında mütalaanın okunduğuna dair bir ibareye rastlanılmamış olması, 3. Kabul ve uygulamaya göre de; Aşama beyanlarında kendisinin örgütle iltisakına ilişkin birtakım bilgiler veren, ancak mahkeme huzurunda etkin pişmanlık hükümleri anlatılmaksızın savunmaları alınan sanığa, etkin pişmanlık hükümlerinin kapsamlı şekilde anlatılarak hatırlatılması, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istemesi halinde ayrıntılı savunmalarının alınması neticesinde, verdiği bilgilerin konum ve faaliyetleri ile uyumlu ve yeterli olup olmadığı, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de mahkemece takdir edilip, bu bağlamda beyanlarının doğruluğunun denetlenmesi suretiyle, sonucuna göre aynı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmasında zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya 2. Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.