Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/18776 E. 2025/10027 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ :Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM:TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5,TCK 53/1,2,3, 58/9, 63.maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararına ilişkinistinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Oluş,iddia ,mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre ; ByLock'un suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında; sanığın kullanımında olduğunu kabul ettiği ablası adına kayıtlı hatta ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında tek kişinin ekli olması ve tek yazışmanın bulunduğu da nazara alınarak; sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel iletişim ağına dahil olup olmadığının tespit edilmesi bakımından; öncelikle dosyaya istinaf aşamasında geldiği anlaşılan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile gerçek kullanıcısının sanık olduğu tespit edilen tespit ve değerlendirme tutanağının; yine Yargıtay aşamasında dosyaya gelen sanığın ardışık arandığına ilişkin HTS analiz raporunun duruşmada sanık ve müdafiine okunması, Bylock tespit ve değerlendirme tutanaklarına göre; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulması, ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılıp sanık hakkında başkaca bir itirafçı beyanı olup olmadığının araştırılması, saptanması halinde ifadelerinin dosya içerisine getirtilmesi, bu şahısların duruşmada dinlenmesi sağlandıktan sonra bu beyanlar ile tüm delillerin bütün halinde değerlendirilmesi neticesinde sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.