Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/16910 E. 2025/10612 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1471 E., 2020/246 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/58 E., 2018/250 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock tespit değerlendirme tutanaklarının tespitine ilişkin çalışmaların devam ettiğinin anlaşılması karşısında, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun vasfı açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, öncelikle ilgili birimlerden mümkün olması halinde ayrıntılı olarak ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilmesi ile tespit değerlendirme tutanağının tespiti halinde ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması; yine tanık ...'ın beyanında isimleri geçen ve sanıkla aynı sohbet grubunda olduğunu ifade edilen şahıslar ... ... ve ... ... haklarında soruşturma yada kovuşturma olup olmadığının tespiti ile buna ilişkin belgelerin ve adı geçen şahısların varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla dinlenmeleri; ayrıca temyiz kanun yolu aşamasında gelen ... Kızılyazı'nın sanık hakkındaki beyan ve teşhislerinin duruşmada okunması, mahkemede tanık olarak dinlenmesi, ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinde sanıkla ilgili bilgi, beyan veya ifade bulunup bulunmadığı hususunda sorgulama yapılarak varsa söz konusu kişilerin aşama beyanlarının aslının veya onaylı suretlerinin ve getirtilerek 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak ve ilgili şahısların tanık sıfatıyla dinlenilerek diyeceklerinin sorulması ile tüm deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. Karşı Oy Sayın çoğunluğun “sanık ... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün “eksik araştırma gerekçesiyle bozulması” yönündeki görüşüne tarafımızdan iştirak edilmemiştir. Somut uyuşmazlığı oluşturan tartışmanın konusunu; “FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu kabul edilen sanığın, dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin örgüt üyeliği suçunu oluşturup oluşturmayacağı” hususu oluşturmaktadır. Somut olay irdelendiğinde; İnfaz koruma memuru olarak görev yapmakta iken ihraç olan, sanığın, dosya kapsamında elde edilen ve tespit değerlendirme tutanağının bulunmaması nedeniyle emare delili olan CGNATT kayıtları ve mahkemede bizzat dinlenen tanık ...’ın “sanığın sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara katıldığı, örgütsel kod adı olarak ... ismini kullandığı” şeklindeki beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkemece sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak suçuna ilişkin kabulünün isabetsiz olmadığı, bu cihetlerle; sanık hakkında silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onanması gerektiği halde sayın çoğunluğun “eksik araştırmadan kaynaklı” bozma düşüncesine tarafımdan iştirak edilmemiştir. ...