Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/15962 E. 2025/20284 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/702 E. - 2020/842 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/695 E. - 2020/118 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında dinlenen itibar edilen tanık beyanlarına göre; örgüt içinde grup sorumlusu olarak görev alan, örgüt tarafından düzenlenen toplantılara diğer polis memurlarını davet eden, görev yaptığı yeren atanan polis memurlarına hayırlı olsun ziyareti adı altında giderek örgütün sohbetlerine katılan, örgütün mahrem yapılanmasına ilişkin düzenlenen veri inceleme raporunda "SAY" derecesi (FETÖ mensubu olup, her şeyi ile teslim olan ancak yöneticilik vasıfları olmayan polis memuru kişileri ifade ettiği) ile kodlanan sanığın aşamalarda tanık beyanlarının aksine, üzerine atılı suçlamayı ret ederek 2011-2013 Şubat arası arasında sohbet adı altında örgüt toplantılara katıldığını, dosyaya katkı sunan bilgiler vermeyen, grup sorumlusu olduğunu kabul etmeyen sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması yerinde olduğundan tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1. Anayasanın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde hataya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi, 2. Hükümden sonra dosyaya gönderilen sanığın FETÖ/PDY mahrem yapılanması içerisinde 2011-2015 yılları içerisinde örgüt içinde derecelerini gösteren Veri Analiz Raporunun duruşma sanık müdafine okunması lüzumu, Kanuna aykırı; sanık ve müdafiinin temyiz talepleri bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnamede yer alan düşünceden farklı gerekçelerle olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.