Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/15559 E. 2025/22508 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1307 E., 2020/998 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/200 E., 2019/142 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; 1- Sanığın üzerine atılı nitelikli resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin verilen mahkumiyet kararına karşı temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; İlk Derece mahkemelerince verilen beş yıldan az hapis ve adli para cezasına mahkumiyet kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE, 2- Sanık müdafinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik istinaf talebinin reddine dair karara vaki temyiz başvurusu yönünden: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A. Maddi gerçeğin şüpheye mahal bırakmayacak şekilde ortaya çıkması açısından; hükümden sonra temyiz aşamasında dosyaya gelen 07.07.2025 İstanbul Emniyet Müdürlüğü yazısı eki emniyet mahrem analiz raporu ve birliktelik analiz raporu ile eklerinin okunarak sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulması, B. Sanık hakkında beyan ve teşhisi bulunduğu anlaşılan ...'ın beyanlarının duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, ...'ın beyanında geçen, sanıkla kendisini tanıştıran ... ve ... İle ...'ın mahkeme huzurunda usulüne uygun şekilde tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak elde edilecek tüm delillerin sanık ve müdafiine okunarak sanığın söz konusu delillere ilişki beyanlarının alınması, var ise beyanda bulunan şahısların tanık sıfatıyla dinlenilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulduğu, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnâmeye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.