Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/13601 E. 2025/9270 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1623 E., - 2020/767 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/63 E., - 2019/224 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 Esas, 2019/6842 Karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek;

Örgütsel irtibatına yönelik dosyada dinlenen tanık anlatımlarının 2011-2012 yıllarına ilişkin olduğu ve kullanımında bulunan ... numaralı GSM hattına ilişkin HTS dökümlerine göre 12.12.2013 tarihinde bir kez ardışık arandı kaydı bulunduğu anlaşılan sanığın bahse konu hat dışında ayrıca... ve ....numaralı GSM hatlarını kullandığını belirtmesi karşısında bahse konu üç hat yönünden HTS kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi ile ardışık arandığı tespit edilen kişilerin tanık olarak dinlenmeleri; temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gönderilen ardışık arandığına ilişkin 28.03.2024 tarihli analiz raporu, operasyonel hat kullanan kişilerle irtibatı bulunduğu belirlenen kişilere ilişkin listede adının geçtiğine ilişkin Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının 10.08.2021 tarihli yazısı ve ekleri ile .. ve ....'nin sanık hakkındaki beyan ve teşhis tutanaklarının duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, 28.03.2024 tarihli raporda sanıkla ardışık arandığı belirtilen kişiler hakkında soruşturma veya kovuşturma olup olmadığının tespiti, var ise aşama beyanlarının dosyaya temini ile adı geçenlerin tanık olarak dinlenmesinin sağlanmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.